Решение по делу № 2-4/2018 от 10.01.2017

Дело № 2-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 29 января 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ненашевой Н. Е. , Посысаева А.Я., Посысаева Г.А., Кузнецова В.П. , Посысаевой Л.В. к Полежаеву А.И. о признании возражения необоснованным, проект межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Ненашева Н. Е., Посысаев А. Я., Посысаев Г. А., Кузнецов В. П., Посысаева Л. В. обратились в суд с иском к Полежаеву А. И., в котором просят признать необоснованным возражение, поданное Полежаевым А. И. ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка, проект межевания земельного участка - согласованным.

В обоснование своих требований соистцы указывали, что в 2013 году они приняли решение о выделе в натуре земельного участка в счёт причитающихся им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером №. Ими был выбран земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка №. Для подготовки проекта межевания земельного участка они обратились к кадастровому инженеру Крапивину М. И. ДД.ММ.ГГГГ в газете было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступило возражение Полежаева А. И. Считают, что данное возражение на проект межевания земельного участка необоснованно, т. к. проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством (т.1.л.д.3).

В свою очередь ответчик Полежаев А. И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ненашевой Н. Е., Посысаеву А. Я., Посысаевой Г. А., Кузнецову В. П., Посысаевой Л. В., в котором, с учётом последующих изменений и уточнений, просил признать обоснованным возражениена проект межевания земельного участка, поданное им ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания кадастрового инженера Крапивина М. И., изготовленного им ДД.ММ.ГГГГ, не согласованным, указав в обоснование, что основанием для его возражения является нарушение ряда положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ (т.1 л.д.135), а также то, что нарушено его право на ознакомление с проектом межевания, так как на момент его обращения для ознакомления к кадастровомуинженеру Крапивину М. И. для ознакомления проект ему не был представлен, межевой план исходного земельного участка в проекте межевания кадастрового инженера Крапивина М. И. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, проект утверждён после смерти сособственника ФИО9, а также местоположение выделяемого земельного участка в проекте межевания не соответствует местоположению исходного земельного участка (т.2 л.д.22).

На основании заявлений об отказе от иска Кузнецова В. П., Посысаева А. Я., представителя соистцов Ненашевой Н. Е., Посысаева Г. А., Посысаевой Л. В. по доверенностям Бояндина Д. В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по первоначальному иску Ненашевой Н.Е., Посысаева А.Я., Посысаева Г.А. , Кузнецова В.П. , Посысаевой Л.В. к Полежаеву А.И. о признании возражениянеобоснованным, проект межевания согласованным (т.1 л.д. 249-250). Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску Полежаев А. И. в судебном заседании поддержал уточнённые встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дал аналогичные пояснения, дополнив, что планировал выделить земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № в ином месте, однако, полагает недопустимым нарушение соистцами по первоначальному иску при выделении ими земельного участка в счёт своих земельных долей положенийФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ), что побудило его обратиться со встречным иском.

Соответчики по встречному иску Ненашева Н. Е., Посысаев А. Я., Посысаев Г. А., Кузнецов В. П., Посысаева Л. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения встречного иска Полежаева А. И. надлежаще извещены(т.2 л.д.27-29, 32-33), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель соответчика по встречному искуНенашевой Н. Е.по доверенностиБояндин Д. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённых встречных исковых требованийПолежаева А. И., пояснив, что между сторонами отсутствует предмет спора.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе самозащиты права.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ч. 1 ст. 14 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Ненашева Н. Е., Посысаев А. Я., Посысаев Г. А., Кузнецов В. П., Посысаева Л. В. являются сособственниками(по 1/343 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельхозпроизводства, расположенный по адресу:<адрес> (установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес> <адрес>, в административных границах Россошинского сельсовета, расположенного в границах участка), кадастровый№, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 оборот л.д.12, л.д.13-15).

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 202 г. № 101-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Федерального закона № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что решение собрания всех участников долевой собственности о выделении долейсоистцов по первоначальному иску не имеется, поэтому истцы по первоначальному иску Ненашева Н. Е., Посысаев А. Я., Посысаев Г. А., Кузнецов В. П., Посысаева Л. В. правомерно воспользовались вторым способ выдела земельного участка в счёт своих долей- путём обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания выделяемых земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13.1. Федерального закона № 101-ФЗпроект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1. Федерального закона № 101-ФЗ).

При этом в силу положений п. 3 ст. 13.1. Федерального закона № 101-ФЗ проект межевания, который по содержанию должен соответствовать "Требованиям к проекту межевания земельных участков", утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, должен быть представлендля ознакомления другим участникам долевой собственности.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10Федерального закона№ 101-ФЗ).

Кадастровым инженером Крапивиным М. И. проведены работы для образования земельного участка в счёт земельных долей, принадлежащих соистцам по первоначальному иску,и подготовлен проект межевания, согласно которому земельный участок в счёт земельных долей соистцов по первоначальному иску выделен из земельного участка с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, в административных границах <адрес> <адрес>.Извещение о согласовании проекта межевания указанного земельного участкабыло опубликовано в общественно-политической газете <адрес> «За изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ № (9250). В извещении указан заказчик работ, срок направления возражений (л.д.8-17).

Согласно п. 12 ст. 13.1. Федерального закона № 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 15 ст. 13.1.Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, Полежаев А. И. является сособственником (1/343 доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира <адрес>, <адрес> <адрес>, в административных границах <адрес>), кадастровый № (т.2 л.д.9-12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера Крапивина М. И. поступило возражение сособственника земельного участка Полежаева А. И. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Ненашевой Н. Е., Посысаевым А. Я., Посысаевым Г. А., Кузнецовым В. П., Посысаевой Л. В.,в котором он указал, что кадастровый инженер Крапивин М. И. не выдал ему заверенную выкопировку местоположениявыделяемого земельного участка.Кроме того он настаивает на проведении общего собрания дольщиков для определения местоположения выделяемого земельного (т.1 оборот л.д.17).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1.Федерального закона № 101-ФЗ).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учёт, соистцыНенашева Н. Е., Посысаев А. Я., Посысаев Г. А., Кузнецов В. П., Посысаева Л. В. в соответствии с п. 15 ст. 13.1.Федерального закона № 101-ФЗ инициировали рассмотрение данного спора в суде, в ходе которого разрешаются вопросы об установление местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

Обращаясь со встречным иском в суд, истец Полежаев А. И. просил признать обоснованным возражение на проект межевания земельного участка, поданное им ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания кадастрового инженера Крапивина М. И., изготовленного им ДД.ММ.ГГГГ, не согласованным.

Как указано выше, на основании заявлений от отказе от иска Кузнецова В. П., Посысаева А. Я., представителя соистцов Ненашевой Н. Е., Посысаева Г. А., Посысаевой Л. В. по доверенностям Бояндина Д. В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по первоначальному иску Ненашевой Натальи Егоровны, Посысаева Анатолия Яковлевича, Посысаева Геннадия Анатольевича, Кузнецова Владимира Павловича, Посысаевой Ларисы Владимировны к Полежаеву Александру Ивановичу о признании возражения необоснованным, проект межевания согласованным (т.1 л.д.249-250). Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску Полежаев А. И. в судебном заседании настаивал на уточнённых встречных исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.В ходе судебного разбирательства истец Полежаев А. И. подтвердил, что планировал выделить земельный участок в счёт принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:0043 в ином месте, его побудило обратиться со встречным иском то, что, по его мнению, соистцами по первоначальному иску при выделении ими земельного участка в счёт своих земельных долей нарушаются положенияФедерального закона № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ), что является недопустимым.

В силу указанного выше законодательства процедура выделения земельного участка в счёт земельных долей Ненашевой Н. Е., Посысаевым А. Я., Посысаевым Г. А., Кузнецовым В. П., Посысаевой Л. В. не завершенав силу объективного препятствия - в связи с поступившим кадастровому инженеру и не снятым до настоящего времени возражением Полежаева А. И. относительно размера и местоположения границ земельного участка, следовательно,проект межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Крапивиным М. И. ДД.ММ.ГГГГ, не согласован.

Как установлено нормами гражданского процессуального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом указанных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения встречныхуточнённых исковых требований Полежаева А. И., поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения каких-либо его прав, свобод или законных интересов, заявленное им встречное исковое заявление не свидетельствует о нарушении его прав в отношении общего с соответчиками по встречному иску объекта собственности.

Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

То обстоятельство, чтокадастровый инженер Крапивин М. И. не выдал истцу по встречному иску Полежаеву А. И. заверенную выкопировку местоположения выделяемого земельного участка,само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, свобод или законных интересов соответчиками по встречному иску Ненашевой Н. Е., Посысаевым А. Я., Посысаевым Г. А., Кузнецовым В. П., Посысаевой Л. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённое встречное исковое заявление Полежаева А.И. к Ненашевой Н.Е. , Посысаеву А.Я., Посысаеву Г.А. , Кузнецову В.П. , Посысаевой Л.В. о признании возражений обоснованными, проект межевания земельного участка не согласованным оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2018 г.

Председательствующий Л. П. Карань