Решение по делу № 2-2691/2024 от 27.08.2024

58RS0027-01-2024-005298-76

Дело № 2-2691/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г.                                              г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Гогулевской Эльмире Рафаэлевне, Чурону Давиду Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Гогулевской Э.Р., указав, что 10.11.2023 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 220 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 10.03.2027: основной долг в размере 220 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 50,005% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из ... № от 30.05.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на сновании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

10.12.2023 выплатил денежную сумму в размере 2 358 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9 042 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

15.01.2024 выплатил денежную сумму в размере 2 259,99 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10 734,10 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 5,91 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

12.02.2024 выплатил денежную сумму в размере 3 633,97 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8 262,05 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 3,98 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

13.03.2024 выплатил денежную сумму в размере 3 491,49 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8 702,84 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 5,67 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 58 139,35 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 36 740,99 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 21 398,36 рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Неустойка составляет 125,37 рублей. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 15,56 рублей остаток задолженности по неустойке составляет 109,81 рублей.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 15,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен говор залога от 10.11.2023 транспортного средства ТOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т327КЕ58, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга соответствии с графиком платежей от 10.11.2023, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на 27.05.2024 задолженность по договору займа от 10.11.2023 согласно приложенному расчету составляет: сумма основного долга - 208 256,55 руб., сумма процентов - 21 398,36 руб., сумма неустойки - 109,81 руб.

Период образовавшейся задолженности: с 10.11.2023 по 27.05.2024.

В соответствии с договором залога транспортного средства №№ от 10.11.2023 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена в п.1.2 договора залога и составляет 264 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа № № от 10.11.2023 невыплаченную сумму основного долга в размере 208 256,55 рублей, проценты по договору займа за период с 10.11.2023 по 27.05.2024 г. в размере 21 398,36 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 109,81 рублей, государственную пошлину в размере 11 498 рублей, почтовые расходы 115,5 руб., а всего 241 378,22 руб.; проценты по договору займа в размере 50,005 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 208 256,55 рублей, начиная с 28.05.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 229 764,72 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т327КЕ58, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 264 000 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 02.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чурон Д.Г., Юнкин В.И.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.12.2024 Юнкин В.И. исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В тексте искового заявления представитель по доверенности Митрофанова Я.О. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гогулевская Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Чурон Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юнкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.11.2023 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец, кредитор) и Гогулевской Э.Р. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 220 000 руб. под 50,005 % годовых, срок действия договора – возврат суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом), срок возврата кредита (займа) – 10.03.2027 (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно п.6 индивидуальных условий информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика согласовываются сторонами в графике платежей (приложение к договору).

В соответствии с п.12 индивидуальный условий размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

10.11.2023 стороны заключили соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) по условиям которого договорились, что любая информация, подписанная АСП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия.

Договор займа подписан сторонами посредством использования аналога собственноручной подписи – АСП.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается сообщением ...» от 30.05.2024 о перечислении Гогулевской Э.Р. 220 000 руб.

Гогулевская Э.Р. в период пользования займом произвела следующие выплаты:

10.12.2023 выплатила денежную сумму в размере 2 358 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9 042 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом;

15.01.2024 выплатила денежную сумму в размере 2 259,99 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10 734,10 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 5,91 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа;

12.02.2024 выплатила денежную сумму в размере 3 633,97 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8 262,05 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 3,98 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа;

13.03.2024 выплатила денежную сумму в размере 3 491,49 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8 702,84 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 5,67 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

Гогулевская Э.Р. воспользовалась кредитными средствами, предоставленными банком, однако принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 27.05.2024 составляет: сумма основного долга - 208 256,55 руб., сумма процентов - 21 398,36 руб., сумма неустойки - 109,81 руб.

16.04.2024 истцом на номер Гогулевской Э.Р. № направлено смс-сообщение о просроченной задолженности.

Расчет задолженности по договору займа ответчиком Гогулевской Э.Р. в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно требований о взыскании задолженности, доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, а также доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа: возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, с ответчика Гогулевской Э.Р. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 50,005 % годовых, начисленные на сумму 208 256,55 руб., начиная с 28.05.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма от 10.11.2023 между сторонами в тот же день заключен договор залога транспортного средства № №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки ТOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т327КЕ58.

Согласно п.1.2 договора залога стоимость заложенного имущества составляет 264 000 рублей.

Пунктом 2.2.2 договора залога предусмотрено, что залогодатель обязан без согласия залогодержателя не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение (и пользование) третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способ.

В соответствии с п.2.4.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из сообщения врио заместителя начальника Управления Госавтоинспекции от 17.10.2024 следует, что автомобиль марки ТOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 19.05.2023 по 16.02.2024 зарегистрировано за Гогулевской Э.Р., с 16.02.2024 по 27.08.2024 – за ФИО7 с 27.08.2024 – за Чуроном Д.Г.

Ответчик Гогулевская Э.Р. продала без согласия истца залоговое транспортное средство, чем нарушила условия договора залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки ТOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 13.11.2023, то есть задолго до продажи ответчиком Гогулевской Э.Р. спорного автомобиля.

Приобретая спорный автомобиль, ответчик Чурон Д.Г. мог проверить информацию о залоговом автомобиле, однако им не приняты все меры для проверки транспортного средства на наличие обременений, в связи с чем считать его добросовестным приобретателем оснований не имеется, положения п.п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога на автомобиль в данном случае не применимы.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 10.11.2023 перед банком не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки ТOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Чурону Д.Г. путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Статьей ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные почтовые расходы, связанные с направлением Гогулевской Э.Р. копии искового заявления с приложением, в размере 115,5 руб. суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от 26.06.2024 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 498 руб. с ответчика Гогулевской Э.Р. и в сумме 6 000 руб. – с ответчика Чурона Д.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Гогулевской Эльмире Рафаэлевне, Чурону Давиду Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гогулевской Эльмиры Рафаэлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ОГРН: 1132932001674, ИНН: 2902076410, невыплаченную сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № от 10.11.2023 в размере 208 256,55 руб., проценты за период с 10.11.2023 по 27.05.2024 в размере 21 398,36 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 109,81 руб., государственную пошлину в размере 5 498 руб., почтовые расходы 115,5 руб.

Взыскать с Гогулевской Эльмиры Рафаэлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ОГРН: 1132932001674, ИНН: 2902076410, проценты по договору потребительского микрозайма № от 10.11.2023 в размере 50,005 % годовых, начисленные на сумму 208 256,55 руб., начиная с 28.05.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Чурону Давиду Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Чурона Давида Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ОГРН: 1132932001674, ИНН: 2902076410, государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.