Решение по делу № 2-883/2020 от 07.09.2020

66RS0045-01-2020-001952-69

Решение принято в окончательной форме 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2020                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Темниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка к Межецкой А.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

    Между ПАО Сбербанк и Межецкой А.В. . . . заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Процентная ставка по договору составила 17% годовых. Платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 281 161 рубль 8 копеек, включающая основной долг в размере 254 992 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 550 рублей 48 копеек и неустойку в размере 10 618 рублей 42 копейки. Истец просит взыскать с ответчика эту задолженность

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Межецкая А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктами 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России . . . за N 266-П (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как видно из заявления на получение кредитной карты (л.д. 78-79) . . . Межецкая А.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ей счёта и выдаче кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредитования 80 000 рублей. В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 80) лимит кредита составляет 80 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых, процентная ставка по кредиту – 17,9%, минимальный ежемесячный платёж 5% от размера задолженности.

В соответствии с п.п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (л.д. 81-99), данные условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заверенной и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 100-101), являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, Условий и тарифах выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

    Факт получения Межецкой А.В. кредитной карты не оспорен, факт использования ответчиком карты подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-75).

Из изложенного следует, что . . . между ОАО «Сбербанк России» и Межецкой А.В. заключён договор №-№ о выпуске и обслуживании кредитной карты кредитным лимитом в 80 000 рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности по договору № от . . ., задолженность Межецкой А.В. по состоянию на . . . по уплате основного долга составляет 254 992 рубля 18 копеек. Размер долга по уплате процентов за пользование кредитом составляет 15 5540 рублей 48 копеек.

Ответчиком факт заключения кредитных договоров, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом не оспорены, фактически признаны представленным заявлением о рассрочке исполнения решения суда и предложенным графиком.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых.

    В соответствии с расчётом задолженности, Межецкой А.В. начислена неустойка за период с . . . по . . . в размере 10 618 рубля 72 копейки.

    Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка по правилам п. 12 кредитных договоров из расчёта 35,8% годовых от суммы просроченного платежа, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей и уменьшению не подлежит.

    При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к Межецкой А.В. следует удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к Межецкой А.В. удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 011 рублей 61 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик заявила о предоставлении ей рассрочки уплаты долга по кредитному договору в размере 218 161 рубль 80 копеек на срок 14 месяцев с уплатой 13 месяцев по 3 500 рублей и с уплатой в 14 месяц в декабре 2021 г. 235 661 рубля 80 копеек.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование тяжелого материального положения ответчиком представлен справка 2-НДФЛ за 2020 г., согласно которой её доход за 7 месяцев составил 236 809 рублей 98 копеек, то есть её доход за вычетом налога составляет в среднем 29 614 рублей 14 копеек. Также ею представлена расписка, в силу которой у неё имеется денежное обязательство перед физическим лицом в размере 4000 рублей ежемесячно с оставшимися 11 платежами. Также ею представлено постановление судебного пристава-исполнителя от . . ., согласно которому перед ней имеется задолженность по уплате алиментов в размере 523 116 рублей 98 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд считает невозможным предоставить ответчику рассрочку в силу отсутствия для этого достаточных оснований и доказательств.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет восстановление нарушенных прав истца, поэтому для её предоставления должнику необходимо представить доказательства подтверждающие не только размер доходов, но и размер расходов, состав имущества, а также реальность исполнения рассрочки.

В данном случае ответчик просит суд предоставить ей рассрочку более чем на год с уплатой по 3 500 рублей в месяц, что явно нарушает права истца и не является разумным, учитывая доход ответчика. Ответчиком также не объяснено и не представлено доказательств возникновения у неё в декабре 2021 г. единовременно денежной суммы в размере 235 661 рубль 80 копеек для погашения долга. В данном случае сомнения вызывает реальность исполнения предложенного ответчиком графика. Кроме того, ответчиком не представлено сведений о составе её семьи, размере доходов семьи, доказательств расходов. Представленная распечатка ежемесячных платежей не содержит сведений о плательщике, получателе, а также назначении платежа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Межецкой А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по предложенному графику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Межецкой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору №-№ от . . . в размере 254 992 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 15 550 рублей 48 копеек, неустойку за период с . . . по . . . в размере 10 618 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 011 рублей 61 копейка.

В удовлетворении заявления Межецкой А.В. о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий