Решение от 25.04.2018 по делу № 2-557/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-557/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк.                             25 апреля 2018 года.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад-Сервис» к Дайнесу С.В., Дайнес Дайнесу С.В. о взыскании платежей за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец -Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад-Сервис» (далее- ООО УК «Каскад-Сервис»), в лице директора Пянзиной В.А., обратилось в суд с иском кДайнесу С.В., Дайнес Т.В. о взыскании платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 073,73 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 593,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 987 руб., расходов по сбору пакета документов и подготовке заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 000 руб.Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени они не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении и обслуживании истца. Истцом ежемесячно выставлялся счет ответчикам, в котором детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуг для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Счет передавался ответчикам через почтовый ящик. Несмотря на ежемесячные извещения ответчиков истцом о сумме образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги с августа 2017 года, оплата производится нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков перед истцом за жилищно-коммунальные услуги составил 55 073,73 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО УК «Каскад-Сервис» было вынуждено обратиться в суд в порядке приказного производства. С целью получения правовой помощи, составления претензии и заявления о вынесении судебного приказа, истец обратился в КРОО «Правовая защита» и заключил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг КРОО «Правовая защита» произведена истцом в соответствии с актом выполненных работ и составила 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был отменен судебный приказ по делу №. Убытки в виде оплаты услуг КРОО «Правовая защита» истцу ответчиками не компенсированы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО УК «Каскад-Сервис» - Молчанов Е.В. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с Дайнеса С.В. и Дайнес Т.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 473,71 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482,30 руб.; задолженность за жилищно-коммунальные услуги по договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 279,14 руб.; убытки по сбору, подготовке и подаче пакета документов о вынесении судебного приказа в размере 3 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истцаООО УК «Каскад-Сервис» - Молчанов Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

ОтветчикиДайнес Т.В. и Дайнес С.В., представители Китаевский А.Г. и Гамаюн Н.А., действующие на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали частично, согласились с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили исключить из него горячую воду, так как ответчики ею не пользовались. Считали, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;взнос на капитальный ремонт;плату за коммунальные услуги.

На основании ч.3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1, 7, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 156 п.1 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ,размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, установлено, что Дайнесу Дайнесу С.В., Дайнес Дайнесу С.В. на праве совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 100,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество возникло у ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Дайнес Т.В. и Дайнесом С.В. проживают и значатся зарегистрированными их дочери: Дайнес А.С. и Дайнес Э.С. (л.д.9-10).

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеет удобства: центральное отопление, водопровод, канализацию, электроосвещение, ванну/душ, центральное горячее водоснабжение, лифт, запирающее устройство входной двери подъезда (домофон).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и ООО «ДСК-Каскад» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 2.1которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, втечение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирном домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность (л.д.27-30).

ООО «ДСК-Каскад» обязано: вести расчеты с собственниками и нанимателями помещений (жилых и нежилых) за оказанные услуги и выполненные работы, предоставленные коммунальные услуги (п. 3.3.6. Договора), осуществлять контроль за соблюдением собственниками помещений многоквартирного дома своих обязательств по использованию жилых/нежилых помещений и по внесению ими обязательных платежей (п.3.3.7.), выдавать собственникам помещений расчетные документы за оказываемые услуги (п.3.3.9).

Однако, в нарушение условий договора ответчики оплату оказанных им жилищно-коммунальных услуг не осуществляли, либо осуществляли крайне редко и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности за период с 01.08.2016 года по 31.07.2017 года в размере 22 822,62 руб., пени в размере 456,52 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с августа 2016 года по апрель 2017 года, историей расчетов за период с мая 2017 года по июль 2017 года (л.д.31-34, 35-36).

29.09.2017 года ООО «Каскад-Сервис» в соответствии с договором № уступки права требования (цессии) произвело переуступку прав требования ООО УК «Каскад-Сервис» к собственникам /нанимателям жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (согласно Приложению № к договору).

Согласно п.1.2 и 1.3 Договорауступки права требования (цессии), права переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Права (требования) цедента к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требования). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (л.д.37-38).

Согласно ведомости передаваемой задолженности по дому <адрес>приложение №1 к Договору уступки права требования (цессии)), Дайнес С.В., проживающий по адресу: <адрес>, является должником. ООО УК «Каскад-Сервис» передано право требования с ответчика дебиторской задолженности в размере 23 279,14 руб., состоящей из задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 822,62 руб., пени в размере 456,52 руб. Данное приложение к договору подписано сторонами (л.д.39-41).

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательствам собственников (нанимателей) по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе Дайнеса С.В. и Дайнес Т.В.

Утверждения ответчиков об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере 23 279,14 руб., поскольку договор цессии является недействительным, в нем не указан номер лицевого счета Дайнеса С.В., расчет и период задолженности на дату переуступки, суд считает несостоятельными.

При заключении договора уступки права требования (цессии) ООО «Каскад-Сервис» и ООО УК «Каскад-Сервис» достигли соглашения по всем существенным условиям.

Сторонами согласован предмет договора, порядок оплаты по договору, общая сумма задолженности. В приложении N 1 к договору содержатся сведения о должниках, в том числе о Дайнесе С.В.: адресе его жилого помещения, сумме задолженности по каждой из оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 822,62 руб. и пени в размере 456,52 руб. за период с 01.08.2016 года по 31.07.2017 года, соответствует сумме уступаемых требований ООО «Каскад-Сервис» истцу в размере 23 279,14 руб.

Таким образом, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), уступка права требования не противоречит закону.

Договор уступки права требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в силу чего является обязательным для исполнения.

Доводы Дайнеса С.В. об отсутствии уведомления ответчиков о заключении договора цессии не свидетельствует о недействительности данного договора.

В силу требований ст. 384, 388 ГК РФ, согласия ответчиков на передачу права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг не требовалось, в связи с чем, сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доводы представителя ответчика Гамаюн Н.А. о том, что договор уступки права требования является незаключенным, поскольку в нем отсутствует оттиск печати ООО «Каскад-Сервис» суд считает необоснованными, поскольку в силу ст.432 ГК РФ, отсутствие в договоре оттиска печати не может являться основанием для признания его незаключенным.

Поскольку ответчики Дайнес С.В. и Дайнес Т.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 22 822,62 руб. и пени в размере 456,52 руб. не оплатили до настоящего времени, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представили, суд считает необходимым требования истца в данной части иска удовлетворить, взыскать с них задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 22 822,62 руб., пени в размере 456,52 руб.

Согласно протоколу № от 27.07.2017 года внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принято решение: расторгнуть договор с ООО «Каскад-Сервис» и выбрать управление домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис» с 01.08.2017 года, утвердить условия договора управления с ООО УК «Каскад-Сервис» (л.д.43-45)

Во исполнение данного решения собственников, требований действующего законодательства, 28.07.2017 года был заключен договор на управление многоквартирным домом между ООО УК «Каскад-Сервис» и собственниками помещений дома по <адрес> (л.д.46-49).

Оснований ставить под сомнение легитимность указанного договора у суда не имеется, поскольку он оформлен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.162 ЖК РФ, не признан недействительным, и не оспорен в установленном законом порядке, в том числе Дайнес Т.В. и Дайнесом С.В.

Доводы ответчиков о том, что решение общего собрания не являлось правомочным, поскольку было принято при отсутствии необходимого кворума, суд отклоняет как необоснованные.

В установленном законом порядке решение общего собрания оспорено и признано недействительным не было, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, то есть для Дайнеса С.В. и Дайнес Т.В.

Само по себе неучастие ответчиков в общем собрании собственников многоквартирного дома не свидетельствует о недействительности принятых им решений.

Таким образом, ООО УК «Каскад-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на законных основаниях осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом по <адрес>, в котором расположено помещение ответчиков. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1. Договора № управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирном домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Согласно п. 3.2.3 Договора № управления многоквартирным домом,собственники обязаны оплачивать расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту мест общего пользования, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (техническое обслуживание), находящегося в общем владении, пропорционально размеру общей площади помещения (жилого или нежилого), а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, в сроки, оговоренные сторонами.

В соответствии с действующим законодательством вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники вправе на общем собрании принять решение о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно п. 3.2.9 Договора № управления многоквартирным домом, собственники обязаны ежемесячно с 23 по 25 число передавать в управляющую организацию показания приборов учета холодной, горячей воды и электроэнергии.

ООО УК «Каскад-Сервис» обязано: выполнять функции управляющего на работы и услуги, связанные с управлением многоквартирным домом, обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом многоквартирного дома, его инженерного оборудования и придомовой территории (п.3.3.1);вести расчеты с собственниками и нанимателями помещений (жилых и нежилых) за оказанные услуги и выполненные работы, предоставленные коммунальные услуги (п. 3.3.6.), осуществлять контроль за соблюдением собственниками помещений многоквартирного дома своих обязательств по использованию жилых/нежилых помещений и по внесению ими обязательных платежей (п.3.3.7.), выдавать собственникам помещений расчетные документы за оказываемые услуги (п.3.3.9).

В соответствии с п.6.1 и 6.2 Договора № управления многоквартирным домом, цена договора определяется размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; размером платы за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В соответствии с п.6.3 Договора № управления многоквартирным домом, плата по договору вносится собственниками помещений или лицами, занимающими жилое помещение по договору найма, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платёжных документов, которые сотрудники управляющей организации раскладывают в почтовый (ые) ящик (и) по адресу <адрес> не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Фактическое оказание ООО УК «Каскад-Сервис» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, а также коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Водоканал», ОАО «Кузбассэнергосбыт»,ООО «Центральная ТЭЦ»,ООО «Домофоны-Новокузнецк», ООО «Запсиб-Сервис», актами выполненных работ от 31.08.2017 года, 30.09.2017 года, 31.10.2017 года, 30.11.2017 года, 31.12.2017 года, 31.01.2018 года, 28.02.2018 года (л.д.69-104)

Однако, ответчикиДайнес Т.В. и Дайнес С.В., в нарушение условий договора за период с 01 августа 2017 года по 31 января 2018 года оплату расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, водоотведение, вывоз мусора, горячую воду, домофон, лифт, отопление, холодную воду, электроэнергию не осуществляли, хотя наравне с другими владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителем комплекса услуг и работ.

За спорный период от ответчиков не поступало заявлений с жалобами на качество предоставляемых услуг или их отсутствие, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в документах, представленных истцом.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

На основании протокола №9 от 27.07.2017 года общего собрания собственников <адрес> были утверждены тарифы на содержание и ремонт жилья в размере 13,42 руб./кв.м., содержание и обслуживание лифтов в размере 4,80 руб./кв.м., вывоз и утилизация ТБО в размере 2,20 руб./кв.м.; тарифы на ОДН по холодной и горячей воде, водоотведению и электроэнергии применять в размерах, утвержденных РЭК Кемеровской области; оплата за выполнение обязанностей председателя Совета МКД в размере 0,80 руб. (л.д.43-45).

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения к договору № от 29.12.2017 года на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, заключенному между ООО УК «Каскад-Сервис», именуемым заказчиком, и ООО «Запсиб-Сервис», именуемым подрядчиком, стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов составляет 4,46 руб. в месяц (за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений собственников (нанимателей) многоквартирного жилого дома (л.д.96).

За период с 01 августа 2017 года по 31 января 2018 годаДайнес С.В. и Дайнес Т.В. не оплачивают жилищно-коммунальные платежи. Сумма задолженности ответчиковза указанный период,в пределах заявленных исковых требований, составляет 27 473,71 руб., что подтверждается историей расчетов за период с августа 2017 года – январь 2018 года (л.д.66-67).

Исходя из расчета исковых требований, представленного истцом ООО УК «Каскад-Сервис», с учетом общей площади жилого помещения по <адрес>, утвержденных тарифов, ответчикам было начисленоза период с 01.08.2017 года по 31.01.2018 года (6 месяцев):

За содержание и ремонт жилья:

1 351,39 руб. (начисление за один месяц, исходя из следующего расчета: 100,7 кв.м. х 13,42 руб./кв.м.) х 6 месяцев = 8 108,34 руб.;

За вывоз и утилизацию ТБО:

221,54 руб. (начисление за один месяц, исходя из следующего расчета: 100,7 кв.м. х 2,20 руб./кв.м.) х 6 месяцев = 1 329,24 руб.;

За содержание и обслуживание лифтов:

483,36 руб. (начисление за один месяц, исходя из следующего расчета: 100,7 кв.м. х 4,80 руб./кв.м.) х 5 месяцев (с 01.08.2018 года по 31.12.2017 года) = 2 416,80 руб.;

100,7 кв.м. х 4,46 руб./кв.м. х 1 месяц (с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года) = 449,12 руб.;

Всего за содержание и обслуживание лифтов 2 865,92 руб. (2 416,80 руб. + 449,12 руб.)

За вознаграждение председателя Совета многоквартирного дома:

80,56 руб. (начисление за один месяц, исходя из следующего расчета: 100,7 кв.м. х 0,80 руб./кв.м.) х 6 месяцев = 483,36 руб.

Задолженность ответчиков Дайнеса С.В. и Дайнес Т.В. по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 31.01.2018 года составляет: за отопление по ПУ 6 112,14 руб. + водоотведение 1651,24 руб. + холодная вода 1927,60 руб. + горячая вода ПУ 1 541,84 руб. + электроэнергия 2 735,89 руб. + домофон 271 руб. + ОДН водоотведения 42,30 руб. + ОДН горячая вода 84,60 руб. + ОДН холодная вода 30,24 руб. + ОДН электроэнергия 410,84 руб.

Представленный расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг проверен судом и является верным, основанным на тарифах оплаты коммунальных услуг, соответствует положениям органов местного самоуправления в данной сфере, действовавших в период их начисления.

Доказательств произведенных оплат за указанный период или иного расчета начисленной задолженности, а также того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества, поставке коммунального ресурса истцом не оказывались, либо оказывались ненадлежащего качества и в ненадлежащем объеме ответчиками суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика Дайнеса С.В. о неверном расчете задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в размере 1 541,84 руб., суд отклоняет как необоснованные.

Из материалов дела, показаний представителя истца Молчанова Е.В. следует, что с августа 2017 года по январь 2018 года ответчики показания приборов учета по горячему водоснабжению истцу в установленный договором управления расчетный период с 23 по 25 число каждого месяца не передавали.

Ответчики в судебном заседании факта непередачи истцу показаний прибора учета потребления за горячее водоснабжение не оспаривали.

Таким образом, ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по передаче управляющей компании показаний индивидуальных приборов учета.

В связи с чем, расчет размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за декабрь 2017 года и январь 2018 года обоснованно производился ООО УК «Каскад-Сервис», исходя из действующего в указанный период среднемесячного норматива потребления коммунальных услуг, в соответствии с п. 59 п. «б»Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Исходя из количества зарегистрированных лиц, в спорном жилом помещении, утвержденного Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 года №105 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета на территории Новокузнецкого городского округа» норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также установленного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.06.2017 N 7/66 «О внесении изменений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.06.2015 №7/79 «О мере социальной поддержки и размерах субсидии, предоставляемой из бюджета Новокузнецкого городского округа, на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса»размера платы коммунальной услуги по горячему водоснабжению, задолженность ответчиков Дайнеса С.В. и Дайнес Т.В. по оплате указанных коммунальных услуг за период с 01.12.2017 года по 31.01.2018 года (2 месяца), составляет 1 541,84 руб., исходя из следующего расчета за 1 месяц:

3,37(норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) х 4 (количество зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении) х 57,19 руб./(размер платы коммунальной услуги по горячему водоснабжению) = 770,92 руб.

Доводы ответчиков о том, что коммунальными услугами по горячему водоснабжению они не пользовались, в связи с чем, не должны производить их оплату, суд считает необоснованными, поскольку достоверных доказательств указанных обстоятельств ни Дайнес Т.В., ни Дайнесом С.В. не представлено.

Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг непосредственно им в спорный период, ответчиками не представлено также.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ООО УК «Каскад-Сервис» по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах заявленных исковых требований, составляет 27 473,71 руб.В связи с чем, суд считает необходимым требования в данной части иска удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с не заключением между ними и управляющей компанией договора на оказание коммунальных услуг и управление многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм действующего законодательства возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не связано с заключением самостоятельного договора между собственниками жилого помещения и управляющей компанией.

Договор управления на условиях, определенных решением общего собрания, является публичным, его условия утверждены решением общего собрания и устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истцом представлены доказательства того, что ответчикам были оказаны коммунальные услуги по обслуживанию помещения, находящегося по <адрес>, следовательно, договор, являясь публичным, считается заключенным с момента предоставления данных услуг.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что сумма пени за период с 25.11.2017 года по 27.03.2018 года, в пределах заявленных исковых требований, при установленном сроке уплаты жилищно-коммунальных платежей до 25-го числа следующего месяца отдельно по каждому периоду, размере ключевой ставки Банка России, составляет 481,65 руб., исходя из следующего расчета:

    с 25.11.2017 года по 17.12.2017 года - 4139,55 руб. х 0,0825 / 300 х 23 = 26,18 руб.,

    с 18.12.2017 года по 23.01.2018 года – 4139,55 руб. x 0,0775/300х37 = 39,57 руб.,

    с 24.01.2018 года по 11.02.2018 года –4139,55 руб. х 0,0775/130 х 19 = 46,89 руб.,

    с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года - 4 139,55 руб. х 0,075 / 130 х 42 = 100,30 руб.,

    с 26.03.2018 года по 27.03.2018 года - 4 139,55 руб. х 0,0725 / 130 х 2 = 4,61 руб.,

    с 28.12.2017 года по 11.02.2018 года - 4 837,48 руб. х 0,0775 / 300 х 46 = 57,49 руб.,

    с 12.02.2018 года по 25.02.2018 года – 4 837,48 руб. х 0,075/300х14 = 16,93 руб.,

    с 26.02.2018 года по 25.03.2018 года – 4 837,48 руб. x 0,075/130х28= 78,14 руб.,

    с 26.03.2018 года по 27.03.2018 года - 4 837,48 руб. х 0,0725 / 130 х 2 = 5,38 руб.,

    с 25.01.2018 года по 11.02.2018 года – 5 104,46 руб. х 0,0775 / 300 х 18 = 23,74 руб.,

    с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 5 104,46 руб. х 0,075 / 300 х 42 = 53,60 руб.,

    с 26.03.2018 года по 27.03.2018 года – 5 104,46 руб. х 0,0725 / 130 х 2 = 5,68 руб.,

    с 25.02.2018 года по 25.03.2018 года –2 993,43 руб. х 0,075 / 300 х 29 = 21,70 руб.,

    с 26.03.2018 года по 27.03.2018 года –2 993,43 руб. х 0,0725 / 300 х 2 = 1,44 руб.

    Итого, сумма пени за период с 25.11.2017 года по 27.03.2018 года составляет 481,65 руб.

Ответчики, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного расчета пени суду не представили.

Учитывая размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (27 473,71 руб.), длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку она является разумной, соразмерной сроку и последствиям неисполнения ответчиками своих обязанностей.

В связи с чем, сумма пени в размере 481,65 руб. подлежит взысканию с Дайнес Т.В. и Дайнеса С.В. в полном объеме в пользу истца.

Доводы стороны ответчиков о том, что ООО УК «Каскад-Сервис» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, суд считает несостоятельными.

Согласно пунктам 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 названных Правил).

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Указанный Порядок предполагает уведомление потребителем аварийно-диспетчерской службы исполнителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги, проведение проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, а также составление акта по результатам проверки, в котором указывается на наличие либо отсутствие указанного факта (пункты 105, 108, 109).

Вместе с тем, доказательств обращения к управляющей организации либо ее аварийно-диспетчерской службе с соответствующими заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качестваответчиками не представлено.

Доводы Дайнеса С.В. о том, что в квитанции ООО УК «Каскад-Сервис» неправомерно указывается задолженность перед предыдущей управляющей компанией ООО «Каскад-Сервис» несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями пп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, наряду с исчисленной платой за текущий период допускается включение в платежные документы задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, общая задолженность ответчиков перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за спорный период составляет 50 752,85 руб. (27 473,71 руб. + 23 279,14 руб.), пени481,65руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по сбору пакета документов и подготовке заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 000рублей.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Каскад-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Дайнеса С.В. и Дайнес Т.В. 40 033,57 руб., состоящих из 35 904,75 руб. задолженности, 482,82 руб. пени по услугам ЖКХ и 3 646 руб. судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ № года о взыскании с должников Дайнеса С.В. и Дайнес Т.В. 40 033,57 руб., состоящих из 35 904,75 руб. задолженности, 482,82 руб. пени по услугам ЖКХ и 3 646 руб. судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими на него возражениями должника Дайнеса С.В. (л.д.19).

В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от 28.12.2017 года, свидетельствующие о том, что истец понес расходы в размере 3 000 руб. по договору, а также штатное расписание аппарата управления ООО УК «Каскад-Сервис», из которого следует, что представитель истца Молчанов Е.В. не состоит в штате сотрудников ООО УК «Каскад-Сервис (л.д.10-12,106).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ООО УК «Каскад-Сервис» требования о выдаче судебного приказа о взыскании сДайнеса С.В. и Дайнес Т.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг являлись правомерными. Спор по делу не был разрешен по существу, так как судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Судебные расходы в размере 3 000 руб. были понесены истцом в связи с необходимостью соблюдения установленного ГПК РФ порядка обращения в суд с исковым заявлением после отмены вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Их несение было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

В связи с чем, согласно разъяснениям в абз.2 п.2 и п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», они признаются судебными издержками, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов в размере 3 000 рублей является разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, а также положений п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Понесенные ООО УК «Каскад-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №214 от 16.02.2018 года (л.д.4).

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, в пределах заявленных истцом требований, в пользу ООО УК «Каскад-Сервис» понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400 руб. ((51 234,50 руб.- 20 000 руб.) х4%) + 800 руб.).Указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Поскольку требования истца удовлетворены, ООО УК «Каскад-Сервис» в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче настоящего иска должно было уплатить государственную пошлину в размере 2 049 руб., исходя из следующего расчета: ((51 234,50руб.- 20 000 руб.) х4%) + 800 руб.

Вместе с тем, ООО УК «Каскад-Сервис» при подаче искабыла оплачена, с учетом зачтенной государственной пошлины, государственная пошлина в общем размере 1987 руб. (л.д.3-4), в связи с чем, недоплата составила62 руб.

Поскольку у ответчиков отсутствуют солидарные обязательства перед бюджетом, они возникли лишь перед истцом, следовательно, с Дайнеса С.В. и Дайнес Т.В. в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 62 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 752 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 481 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░ 54 634 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░25 ░░░26 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.