Решение по делу № 2-3222/2023 от 24.03.2023

копия                                                                                 Дело №2-3222/2023

УИД 16RS0050-01-2023-002634-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2023 года                                                                                 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Аглиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвиренко А.В. к Рахматуллина Р.Н., Шакирова И.Н., Фаттахова Ф.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании решения общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, в обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>. Указывается, что ответчик Рахматуллина Р.Н.,, являясь собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме в МКД, инициировала проведение общего собрания собственников МКД в заочном формате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения разрешения установки кондиционера на фасаде дома над окном квартиры истицы, что нарушает ее права, поскольку причиняет ей беспокойство и нервное расстройство. В обоснование заявленных требований истицы указывает на нарушение ответчиками порядка проведения общего собрания собственников МКД, ненадлежащее извещение всех собственников, а также подделку подписей в бюллетенях для голосования. Фактически голосование и решение общего собрания было организовано и проведено поле фактической установки кондиционера.

Истица в суде требования поддержала.

Ответчики, а также третье лицо ООО «УютСервис Групп» в суде требования не признали, просили отказать в иске. Ответчики просили допросить в качестве свидетелей иных собственников общего имущества МКД с целью подтверждения их участия в голосовании при принятии оспариваемого решения собственников общего имущества МКД.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом исковых требований является требование о признании недействительными решений, принятых на общем собрании многоквартирного дома, оформленных протоколом по результатам проведенного собрания.

    Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичным образом данный вопрос урегулирован и нормами жилищного права. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> по <адрес>. Указывается, что ответчик Рахматуллина Р.Н.,, являясь собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме в МКД, инициировала проведение общего собрания собственников МКД в заочном формате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения разрешения установки кондиционера на фасаде дома над окном квартиры истицы, что нарушает ее права, поскольку причиняет ей беспокойство и нервное расстройство.

В обоснование заявленных требований истицы указывает на нарушение ответчиками порядка проведения общего собрания собственников МКД, ненадлежащее извещение всех собственников, а также подделку подписей в бюллетенях для голосования. Фактически голосование и решение общего собрания было организовано и проведено поле фактической установки кондиционера.

Ответчики, а также третье лицо ООО «УютСервис Групп» в суде требования не признали, просили отказать в иске. Ответчики просили допросить в качестве свидетелей иных собственников общего имущества МКД с целью подтверждения их участия в голосовании при принятии оспариваемого решения собственников общего имущества МКД.

В суде свидетели Плесковских Г.В., а также Габдуллина Р.Х., являющиеся сособственниками общего имущества МКД, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, сообщили суду, что действительно принимали участие в голосовании на общем собрании, инициированном Рахматуллина Р.Н., с целью установки кондиционера на фасаде дома, выразив согласие на его установку.

Судом учитывается, что иные собственники общего имущества многоквартирного дома не обращались в суд за защитой своих прав при проведении оспариваемого истцом голосования. Более того, довод истца о том, что оспариваемое решение собственников общего имущества МКД является недействительным на том основании, что подписи в бюллетенях для голосования подделаны, собственники общего имущества в установленном порядке не извещались, не является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку не связан с нарушением прав самого истца, как собственника общего имущества МКД.

С учетом отсутствия сведений о нарушении прав иных собственников общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение было принято собственниками при наличие необходимого кворума, отвечает требованиям законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признания решения общего собрания собственников общего имущества МКД, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цвиренко А.В. к Рахматуллина Р.Н., Шакирова И.Н., Фаттахова Ф.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья «подпись»

    Судья

    Приволжского районного суда г. Казани                     Р.З. Хабибуллин