Решение по делу № 2-3268/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-3268/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,            

при секретаре Тайдаковой М.С.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация БИЯ» к Вовасовой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация БИЯ» обратилось в суд с иском к Вовасовой О.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10 000 рублей, проценты за период с 04.12.2014 года по 11.04.2016 года в размере 74 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 рублей.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрозайма» и ответчиком Вовасовой О.П. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Центр Микрозайма» передало Вовасовой О.П. денежную сумму в размере 10 000 руб. под 1,5% за каждый день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрозайма» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется вернуть основной долг в размере 10 000 рублей, проценты в размере 2 100 рублей и просроченные проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрозайма» уступило право требования к ответчикам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация БИЯ», о чем ответчик был уведомлен.

В судебном заседании представитель истца «Микрофинансовая организация БИЯ» и представитель третьего лица ООО «Центр Микрозайма» в одном лице – Покояков В.В., действующий на основании доверенностей, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Вовасова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрационного учета, установленному на основании данных группы адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске. Из материалов дела усматривается, что почтовые извещения неоднократно доставлялись ответчику, однако ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В тоже время, ответчик была извещена о дате и времени судебного заседания по телефону, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего суд об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица Покоякова В.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрозайма» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Центр микрозайма» обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Ответчик Вовасова О.П. приняла на себя обязательства возвратить в установленный срок сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Ответчиком Вовасовой О.П. факт заключения договора займа и получения по денежных средств в суме 10 000 рублей не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрозайма» и ответчиком Вовасовой О.П. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется вернуть основной долг в размере 10 000 рублей, проценты в размере 2 100 рублей и просроченные проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из имеющихся в деле документов, заемщиком по уплате суммы займа и процентов допускались просрочки, что повлекло образование задолженности.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрозайма» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовый центр БИЯ».

ООО «Микрофинансовый центр «Бия» направило в адрес должника заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, а также экземпляр договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию составляет: основной долг (заем) – 10 000 руб., проценты за пользование займом – 74 250 рублей (за период с 04.12.2014г. по 11.04.2016г.).

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Поскольку заемщик в добровольном порядке гашение займа не производит, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Вовасовой О.П. суммы основного долга по кредиту в размере – 10 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 74 250 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2728 руб. 00 коп., соответственно, с Вовасовой О.П. в пользу ООО «Микрофинансовая организация БИЯ» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2728 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вовасовой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация БИЯ» задолженность по договору займа № от 02.11.2013г. в сумме 84 250 руб. 00 коп., в том числе основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.12.2014 года по 11.04.2016 года в размере 74 250 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                                        Е.Г. Веселова