Решение по делу № 2-980/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-980/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 октября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюсова Д.А. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на нарушение прав потребителя, Тюсов Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (далее – АО «Газпром газораспределение Вологда») о возложении обязанности своими силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, предусмотренные договором №<№> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, а именно осуществить строительство сети газораспределения за границами земельного участка <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тюсову Д.А., до точки (точек) подключения; обеспечить подготовку сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства Тюсова Д.А. и пуска газа; осуществить фактическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Тюсову Д.А.; составить акт о подключении (техническом присоединении); в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности в установленный срок, начиная с первого дня после истечения 30-дневного срока, взыскании судебной неустойки в сумме 5000 рублей в день по день фактического исполнения решения суда; взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> года по <дата> года в размере 151639 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 772 рублей 08 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года между сторонами заключен договор на газификацию земельного участка истца, срок выполнения работ определен не позднее <дата> года. Тюсов Д.А. исполнил свои обязательства по оплате цены договора на сумму 75819 рублей 55 копеек, оставшуюся часть обязан внести после завершения АО «Газпром газораспределение Вологда» работ. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об удовлетворении требований потребителя оставлена без удовлетворения. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в испрашиваемой сумме. Кроме того, Тюсовым Д.А. понесены почтовые расходы в связи с защитой нарушенного права.

Истец Тюсов Д.А. и его представитель Севастьянова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору влечет к несению материальных затрат истца на приобретение дров.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Вологда»Алексеев М.С. в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям, пояснил, что работы не выполнены своевременно по объективным причинам. Работы будут закончены в течение шести месяцев.

Протокольным определением суда от 31 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Иммид Строй».

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Иммид Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 702,703,708,709,711,719, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы; указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором; в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между подрядчиком АО «Газпром газораспределение Вологда» и заказчиком Тюсовым Д.А. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №<№>, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа не позднее <дата> года.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) составил 151639 рублей 10 копеек (пункт 12 договора).

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении вносится 75819 рублей 55 копеек, в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) вносится 75819 рублей 55 копеек (пункт 13 договора) (л.д.14-17).

Тюсов Д.А. в день заключения договора оплачено 75819 рублей 55 копеек (л.д.19).

АО «Газпром газораспределение Вологда» и ООО «ИммидСтрой» <дата> года заключили договор подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению проектных, изыскательских и строительно-монтажных и иных работ (л.д.90-92).

Также между сторонами <дата> года заключен договор субподряда на выполнение комплекса проектных и (или) строительно-монтажных работ сетей газопотребления домовладения в пределах границ земельных участков (л.д.93-94).

АО «Газпром газораспределение Вологда» взятые на себя обязательства по заключенному с Тюсовым Д.А. не исполнил.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от <дата> года на основании заявления Тюсова Д.А. АО «Газпром газораспределение Вологда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, назначен административный штраф 300000 рублей (л.д.73-76).

Полученная ответчиком претензия с требованием об уплате неустойки оставлена без удовлетворения (л.д.25-27).

Доказательств тому, что работы не осуществлены в согласованный сторонами срок из-за непредвиденных дополнительных работ, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Стороной ответчика не оспаривался факт невыполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 4 договора, а именно: не осуществлено строительство сети газораспределения за границами земельного участка <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тюсову Д.А., до точки (точек) подключения; не обеспечена подготовка сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства Тюсова Д.А. и пуска газа; не осуществлено фактическое присоединение объекта капитального строительстваТюсову Д.А.; не составлен акт о подключении (техническом присоединении).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Тюсовым Д.А. искового требования о возложении на АО «Газпром газораспределение Вологда» вышеуказанных обязанности.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, суд, руководствуется необходимостью соблюдения принципа исполнимости судебного акта, а также соблюдения прав истца к восстановлению нарушенного права, приходит к выводу об установлении АО «Газпром газораспределение Вологда» срока исполнения обязанности осуществить строительство сети газораспределения за границами земельного участка <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тюсову Д.А., до точки (точек) подключения, обеспечить подготовку сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства Тюсова Д.А. и пуска газа, осуществить фактическое присоединение объекта капитального строительства Тюсову Д.А. и составить акт о подключении (техническом присоединении) до <дата> года, поскольку данный срок отвечает принципу разумности.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре(пункт 31).

Разрешая требования Тюсова Д.А. о взыскании с АО «Газпром газораспределение Вологда»судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Вместе с тем, с учётом установленных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 рублей в день, и в случае неисполнения решения суда в установленный срок, начиная с <дата> года взыскать с АО «Газпром газораспределение Вологда» в пользу Тюсова Д.А. судебную неустойку в сумме 1000 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

Факт нарушения АО «Газпром газораспределение Вологда» согласованного сторонами срока выполнения работ не оспаривался стороной ответчика.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ составляет 212 дней за период с <дата> года по <дата> года, исходя из стоимости работ 151639 рублей 10 копеек, размер предусмотренной законом неустойки 3%, принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену выполненных работ, суд полагает, что испрашиваемый истцом размер неустойки 151639 рублей 10 копеек соответствует условиям договора и требованиям законодательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как потребителя.

Довод стороны ответчика о необходимости расчета размера неустойки руководствоваться подпунктом «и» пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547, подлежит отклонению.

Согласно подпункта «и» пункта 52 Правил, договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: и) обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Поскольку правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком услуг по догазификации регулируются разделом VII Правил №1547, размер неустойки, определенный в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению к данным правоотношениям не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Учитывая, что заключенным между сторонами договором предусмотрена цена услуги и он носит возмездный характер, правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

За нарушение прав потребителя по правилам статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом поведения ответчика и конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Кроме того, с АО «Газпром газораспределение Вологда» на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть 78319 рублей 55 копеек, подлежащий взысканию в пользу Тюсова Д.А.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию потовые расходы772 рубля 08 копеек, несение которых подтверждается представленными документами.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4532 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Тюсова Д.А. (идентификатор –серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (идентификатор – ИНН <№>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы, предусмотренные договором №<№> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенного <дата> года между акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда» и Тюсовым Д.А., осуществив строительство сети газораспределения за границами земельного участка <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тюсову Д.А., до точки (точек) подключения; обеспечить подготовку сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства Тюсова Д.А. и пуска газа; осуществить фактическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Тюсову Д.А.; составить акт о подключении (техническом присоединении).

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» в пользу Тюсова Д.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> года по <дата> года в сумме 151639 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 772 рубля 08 копеек, штраф 78319 рублей 55 копеек.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, начиная с первого дня после истечения тридцатидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда»в пользу Тюсова Д.А. судебную неустойку в сумме 1000 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4532 рубля 78 копеек.

Тюсову Д.А. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 30 октября 2024 года.