Решение по делу № 12-282/2024 от 29.03.2024

Дело № 12-282/2024                                копия

59RS0044-01-2024-001575-37

РЕШЕНИЕ

17 мая 2024 года                        город Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием заявителя Семакина А.Н.,

рассмотрев жалобу Семакина А. Н., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, р.адрес, на постановление ... главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу К. от дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу К. ... от дата Семакин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, Семакин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо, в случае установления в его действиях вины, снизить размер наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из транспортных накладных общая масса груза, с учетом приспособления для крепления колесных пар, составила 11 100 кг., при общей грузоподъемности автомобиля в 15 000 кг., в связи с чем, недогруз составил 3 900 кг. Принадлежащий ему автомобиль с 2016 года минимум один раз в неделю проезжает с аналогичным грузом по автодороге «Полазна – Чусовой» 76 км 100 м, и ни разу нарушений по распределению нагрузки и превышения общей массы загрузки не было. Считает, что перегруза не было, а имеет факт технического сбоя в работе специального технического средства.

В суде Семакин А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что точно знает, что перевеса автомобиля не было, считает, что имел место факт технического сбоя в работе комплекса.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав заявителя, изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в ред. от дата) (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ (ред. от дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (ред. от дата) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Из материалов дела следует, что дата в 18:05 на участке автодороги «Полазна – Чусовой» 76 км 100 м, водитель, управляя тяжеловесным трехосным транспортным средством дата, государственный регистрационный знак дата, собственником которого является Семакин А.Н., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 12,38 %, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства на дата по маршруту «дата м, не выдавалось, что свидетельствует о совершении Семакиным А.Н. как собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от дата ..., согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства в 8,991 тонны (с учетом погрешности 10%) при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 8 тонн, то есть с превышением на 12,39 %; свидетельством о регистрации транспортного средства дата, сведениями ОМВД России «Чусовской», согласно которым собственником транспортного средства дата, государственный регистрационный знак дата, является Семакин А.Н., дата года рождения.

Обстоятельства правонарушения и виновность Семакина А.Н., как собственника транспортного средства, должностным лицом установлены полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует требованиям, предъявленным законодателем к специальным техническим средствам.

Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, не имеется.

Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от дата ... (далее Правила) владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

При этом, инструментальный контроль мест установки автоматического пункта весового и габаритного контроля, в том числе на автомобильной дороге дата» 76 км 100 м, произведен дата, на момент совершения административного правонарушения дата организован и соответствует требованиям, что подтверждается актами приемочной комиссии по приемке законченного объекта от дата, о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от дата, приемки законченных работ от дата, паспортом дорожной системы весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской ...-М.

Участки автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров соответствуют требованиям пункта 39 приказа Министерства транспорта РФ от дата ... «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Кроме того, согласно информации, предоставленной ГКУ «Центр безопасности дорожного движения адрес», на дата автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «дата м, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме, сбоев в работе зафиксировано не было. Данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы заявителя Семакина А.Н. о техническом сбое в работе специального технического средства, являются несостоятельными.

Вопреки доводу заявителя, общий вес транспортного средства с грузом, в данном случае значения не имеет, поскольку вменяемое Семакину А.Н. правонарушение выразилось в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, превышение общей массы транспортного средства Семакину А.Н. не вменялось.

В связи с вышеизложенным, факт совершения Семакиным А.Н., как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия Семакина А.Н. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Постановление о привлечении Семакина А.Н. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Семакину А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягающего на безопасность дорожного движения и создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу К. ... от дата о привлечении Семакина А. Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семакина А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      /подпись/ Катаева Т.Е.

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 12-282/2024

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде