Решение по делу № 2-891/2012 от 01.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-891/2012

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

  Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «01» августа 2012 года дело по иску Васильковой <ФИО1> ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала о взыскании недополученного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Василькова Е.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала о взыскании недополученного истцом страхового возмещения в размере 21 548,60 руб., просила возместить расходы по проведению независимой оценки в размере 3500 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 846,50 руб. В обоснование иска указала, что 15.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «Автокаско» принадлежащего истцу автотранспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>. Указанное транспортное средство ею было приобретено в кредит в ОАО «Газпромбанк» по договору № 17507 от 18.08.2011г. Между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала 15.08.2011г. был заключен договор добровольного страхования «Автокаско» принадлежащего истцу автотранспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, что подтверждается выданным полисом серии 1760000 №003102/11 ТСФ 40354. Автомобиль был принят на страхование без повреждений. Срок действия договора страхования был установлен до 14.08.2012г. Указанный договор был заключен по риску «Автокаско» на условиях Правил страхования ООО СК «Согласие», действующих в рамках настоящего договора страхования. Согласно Страхового полиса действительная стоимость и страховая сумма автомашины истца определены в сумме 753500 руб., страховая премия - 40990 руб. Из представленных ответчиком материалов выплатного дела следует, что 17.01.2012г. истец обращалась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате ей страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Указанный случай был признан страховым. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком была рассчитана стоимость страховой выплаты истцу в связи с повреждением ее транспортного средства в размере 163 010,16 руб. Истец Василькова Е.Н. не согласилась с суммой страховой выплаты, сочла ее недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства и самостоятельно обратилась для проведения оценки в Независимую оценочную компанию «ПРОСПЕКТ», согласно отчета №12004 от 10.02.2012г. которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 184 558,76 руб., Из выданного истцу страхового полиса серии <НОМЕР> следует, что по всем неурегулированным вопросам стороны должны руководствоваться Правилами страхования транспортных средств компании (далее - Правила страхования). В соответствии с п. 1.2. Правил страхования, в соответствии с договором стра­хо­вания транспортных средств, заключенным на основании Правил, Страховщик обязу­ется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении преду­смотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (далее - Выгодопри­обретателю), в пределах определенной Договором суммы (стра­ховой суммы). Как следует из акта приема-передачи паспорта транспортного средства от 27.01.2012г., «Газпромбанк» ОАО, являвшегося Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Автокаско» и «Ущерб», заключенного между истцом и ответчиком, настоящий акт составлен в свзяи с полным погашением Васильковой Е.Н. обязательств по договору № 17507 от 18.08.2011г. В соответствии с п. 11.8.1. Правил страхования в случае повреждения транспортного средства при страховании по рискам «Автокаско» и «Ущерб» - размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации, Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11.11. Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие цены на детали, расходные материалы и работы действующие в регионе по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции. Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности и с учетом анализа положений Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие», мировой судья находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 21 548,60 руб. (184 558,76 - 163 010,16) исходя из разницы между произведенной ей выплатой ответчиком и определенной Независимой оценочной компанией «ПРОСПЕКТ» в отчете №12004 от 10.02.2012г. стоимости восстановительного ремонта. Принимая указанное решение, мировой судья исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого на­ру­шено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если за­коном или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­изве­сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко­торые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущен­ная выгода). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхо­вания, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответ­ст­вующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объе­ди­нением стра­ховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо­ванном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра­хо­вателя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (стра­ховой суммы). Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки». В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный. Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. При составлении отчета №12004 от 10.02.2012г. Независимой оценочной компанией «ПРОСПЕКТ» использовались сравнительный, затратный и доходный методы, применение которых обосновано в отчете. Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Васильковой Е.Н., суд принимает за основу заключение Независимой оценочной компанией «ПРОСПЕКТ», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. Размер стоимости восстановительного ремонта по отчету независимого оценщика стороной ответчика не оспаривается. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала в пользу истца неполученное страховое возмещение в размере 21 548,60 руб. За проведение экспертизы по оценке размера ущерба Васильковой Е.Н. Независимой оценочной компании «ПРОСПЕКТ» уплачено 3500 руб., что подтверждается чеком-ордером № 95 от 08.02.2012г. Указанные расходы понесены в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 17 июля 2007года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что: часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходычрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 Принимая во внимание, объем и характер выполненной адвокатом работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг адвоката  в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 846,50  руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильковой Е.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала в пользу Васильковой <ФИО1> недополученное страховое возмещение в сумме 21 548 рублей 60 копеек, расходы по оплате стоимости оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 846 рублей 50 копеек, а всего взыскать 27 895 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение одного месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда. Решение суда в окончательной форме составлено - 06.08.2012г<ДАТА>

Мировой судья                                                                                                           Н.В. Мамонова