Решение по делу № 2-1904/2021 от 17.08.2021

Дело №2-1904/2021                               34RS0003-01-2021-002801-792-537/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                   20 октября 2021 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лэндстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату

    у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Лэндстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации (процентов) за невыплаченную заработную плату.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ООО «Лэндстрой» в должности юрисконсульта с <ДАТА> по <ДАТА>.

За период с <ДАТА> по <ДАТА> ей не была выплачена заработная плата в размере 740086,15рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> делу № А12-46439/2019 ООО «Лэндстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим включение задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов ООО «Лэндстрой» в добровольном порядке в рамках выполнения своих прямых обязанностей не произведено.

В отношении невыплаченной заработной платы в размере 273 789,45 руб. зав период с <ДАТА> по <ДАТА> получены судебные приказы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.08.2019г. по делу № с ООО «Лэндстрой» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 197703, 90 рублей за период за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2019г. по делу № с ООО «Лэндстрой» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 76 085,55 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

На этом основании заработная плата в размере 273 789,45 руб., определением Арбитражного суда <адрес> от 06.04.2021г. по делу № А12-46439/2019, в порядке рассмотрения разногласий с конкурсным управляющим ООО «Лэндстрой» (ст. 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», была включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В отношении взыскания задолженности по заработной платы в размере 465 954,46 руб. судебные приказы не выносились, в получении судебного приказа был получен отказ, так как определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от 16.02.2021г. было установлено наличие спора о праве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Лэндстрой» задолженность по заработной плате в размере 465954 рублей 46 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с <ДАТА> по день фактического расчета.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие на удовлетворении исковых требований     настаивает.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО « Лэндстрой» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности когда имеется пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны.

Основными началами трудового законодательства является защита прав и интересов как работников, так и работодателей с целью создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и государства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работников, так и со стороны работодателей (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"),

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения и воздержании от нарушения явно выраженных законодательных запретов.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от <ДАТА> "Относительно защиты заработной платы".

Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ООО «Лэндстрой» в должности юрисконсульта с <ДАТА> по <ДАТА> с должностным окладом в размере 52000 рублей.

Приказом № от <ДАТА> трудовой договор с ФИО2 прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Факт выполнения ФИО2 обязанностей юрисконсульта подтверждается представленным в материалы дела, трудовой книжкой, табелем учета рабочего времени.

Как следует из расчетной ведомости, справки ООО «Лэндстрой» от <ДАТА>, задолженность по заработной плате перед ФИО2 на <ДАТА> составляет 740086,15 рублей, в том числе 370274, 93 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>, и 369811,22 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> делу № А12-46439/2019 ООО «Лэндстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Процедура банкротства до настоящего времени не завершена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.08.2019г. по делу № с ООО «Лэндстрой» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 197703, 90 рублей за период за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2019г. по делу № с ООО «Лэндстрой» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 76 085,55 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 06.04.2021г. по делу № А12-46439/2019, в порядке рассмотрения разногласий с конкурсным управляющим ООО «Лэндстрой» (ст. 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», была включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по заработной плате по заработной плате в общем размере 273 789, 45 рублей.

Решений о взыскании задолженности по заработной платы перед ФИО2 в размере 465954,46 рублей не принималось, в очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по заработной плате в размере 465954,46 рублей не включена. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашено. Доказательств обратного суду не представлено.    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате ФИО2 заработной платы при увольнении, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Лэндстрой» задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженност по заработной плате в размере 465954, 46 рублей.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

    Таким образом, поскольку работодателем допущено нарушение по несвоевременной выплате заработной платы, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с <ДАТА> по день фактического расчета включительно.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Лэндстрой» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 7859 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лэндстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лэндстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 465954, 46 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с <ДАТА> по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Лэндстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7859 рублей 54 копеек Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья                                                              М.В. Самсонова