Решение по делу № 2-73/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-73/2021

УИД 75RS 0019-01-2021-000013-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск                                                      21 мая 2021 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Долгих Е.К.

с участием представителя истца Вырупаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Озимовой Любови Васильевны к Фомину Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Озимова Л.В., действуя через представителя по доверенности Вырупаеву В.В., обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 августа 2018 г. ответчиком Фоминым С.Н. в отношении истца было совершено преступление – причинены телесные повреждения. В результате полученных травм истец была вынуждена понести расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских принадлежностей на сумму 11938 руб., а также транспортные расходы на сумму 20 645 руб., связанные с затратами на бензин и доставку из больницы домой, затраты на услуги сиделки в сумме 64 000 руб., приобретение продуктов в больницу на сумму 1 799 руб. 40 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1600 руб. Также действиями ответчика Озимовой Л.В. причинены физические и нравственные страдания, поскольку от полученных травм она испытывала сильную боль, была напугана за свою жизнь и здоровье. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Фомина С.Н. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 99 982 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Озимова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Вырупаева В.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в результате противоправных действий Фомина С.Н. истец получила травмы, долгое время находилась на лечении в больнице, где ей была сделана операция и выставлен диагноз – закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, отрыв большого вертела. После выписки из лечебного учреждения истец не могла самостоятельно передвигаться из-за имеющихся повреждений, вследствие чего ей пришлось нести затраты на транспортировку из больницы домой. На протяжении 8 месяцев она не могла самостоятельно себя обслуживать, поэтому был заключен договор на оказание услуг по уходу после операции, согласно которому истец оплачивала по 8 000 руб. ежемесячно. Поскольку истец была госпитализирована в больницу п. Первомайска, что находится почти в 200 км. от пгт. Кокуй, то она вынуждена была понести расходы на бензин. После операции истцу были прописаны лекарственные препараты, медицинские принадлежности, которые она приобретала за свой счет.

Ответчик Фомин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 1-2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования Фомину С.Н. было предъявлено обвинение в том, что 15 августа 2018 г. около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Черемушки», расположенного по адресу: Забайкальский край Сретенский район пгт. Кокуй ул. 1-ая Набережная, д. 18 на почве внезапно возникшей личной неприязни, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес удар рукой в лицо Озимовой Л.В., которая потеряла равновесие и упала, ударившись наружной поверхностью правого бедра в проекции большого вертела бедренной кости о пол магазина, с последующим формированием после удара подвертельного перелома с отрывом малого вертела бедренной кости, после чего Фомин нанес не менее 4 ударов ногой в область туловища, рук и ног потерпевшей.

В результате действий Фомина С.Н. потерпевшей Озимовой Л.В. причинено телесное повреждение - косой подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков и отрывом малого вертела, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

Действия Фомина С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района от 23 декабря 2020 г. уголовное дело по обвинению Фомина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ст. 24 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 г. постановление мирового судьи в части прекращения производства по уголовному делу оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу норм УПК РФ прекращение уголовного преследования возможно как по реабилитирующим, так и по не реабилитирующим основаниям. К последним относится прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 28 мая 2013 года N 786-О, от 5 марта 2014 года N 589-О, от 24 июня 2014 года N 1458-О и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно заключению комплексной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе предварительного расследования, у Озимовой Л.В. имелись следующие телесные повреждения: подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, отрывом малого вертела. Это повреждение образовалось в результате падения и ударе наружной поверхностью правого бедра в проекции большого вертела бедренной кости о тупой предмет с последующим формированием после удара подвертельного перелома с отрывом малого вертела бедренной кости, что подтверждается характерной морфологической картиной перелома для данного вида травмы – косое направление перелома, расхождение и ротация отломков, отрыв малого вертела бедренной кости. Данное повреждение получено незадолго до поступления в хирургическое отделение стационара, что клинически подтверждается острым периодом травмы и могло быть получено в результате падения при ситуации, произошедшей в магазине п. Кокуй. Указанное повреждение квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

Как следует из карты стационарного больного № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Озимова Л.А. находилась хирургическом отделении ГУЗ «Краевая больница №» с диагнозом закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, отрыв большого вертела. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение, металлоостеосинтез правой бедренной кости, выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга и терапевта, назначено медикаментозное лечение.

Согласно справке ГУЗ «Сретенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Озимовой Л.В. выставлен диагноз закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости, самостоятельно передвигаться не может.

Из справки травматолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у пациента Озимовой Л.В. отмечаются жалобы на нарушение функции правой нижней конечности, постоянные боли в области правого бедра, ограничение подвижности в правом тазобедренном суставе, передвигается с опорой на ходунки.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами – постановлением о прекращении уголовного дела, заключением комиссионной медицинской экспертизы, справками подтверждается, что в результате противоправных действий Фомина С.Н. Озимовой Л.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, истец, безусловно, вправе требовать от ответчика, связанные с восстановлением здоровья материальные затраты и компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что из-за полученных травм истец не могла длительное время самостоятельно передвигаться, то суд находит обоснованными требования о возмещении расходов по договору на осуществление ухода после операции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вырупаевой В.В. Согласно договору Вырупаева В.В. обязуется осуществлять уход за Озимовой Л.В. (оказание приема пищи, туалета, уборка помещения, стирка, обработка раны), а последняя обязуется выплачивать Вырупаевой В.В. ежемесячно по 8 000 руб.

Согласно договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вырупаева В.В. получила от Озимовой Л.В. 64 000 руб., что подтверждается подписями сторон.

Кроме того, истец была вынуждена нести расходы, связанные с ее транспортировкой из медицинского учреждения домой, расходы на бензин, приобретение продуктов питания на общую сумму 22 244 руб. 40 коп., о чем в материалы дела представлены соответствующие квитанции и договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец приобретала лекарственные препараты и медицинские изделия на сумму 11 938 руб. в соответствии с назначением врача, что подтверждается медицинскими документами и товарными чеками.

Общая стоимость материальных затрат составила 99 382 руб. 24 коп.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что приведенные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными истцом травмами, в результате противоправных действий ответчика и являлись необходимыми в данной ситуации.

Обоснованность указанных расходов ответчиком не оспорена.

Согласно сообщению ТФОМС Забайкальского края услуги по специальной транспортировке из стационара домой, а также услуги сиделки на дому и обеспечение пациента памперсами не оказываются за счет средств ОМС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба в размере 98 382 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, степень причиненного вреда здоровью истца, последствия полученной травмы, проведенное стационарное и амбулаторное лечение, его длительность, учитывая индивидуальные особенности истца, имеющей инвалидность 3 группы, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 30 000 руб., что по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, стороной истца понесены судебные расходы, состоящие из оплаты стоимости доверенности на представителя в размере 1 600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 451 руб. (3 151 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Озимовой Любови Васильевны к Фомину Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить.

Взыскать с Фомина Сергея Николаевича в пользу Озимовой Любови Васильевны в счет возмещения материального ущерба 98 382 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., судебные расходы 1600 руб.

Взыскать с Фомина Сергея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 451 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                        О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.