Решение от 15.07.2016 по делу № 22К-1609/2016 от 13.07.2016

Судья Панченко Л.А. дело № 22-1609

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «15» июля 2016 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А., единолично,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

подсудимого Мальцева А.М., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Шубина О.А.,

при секретаре Михине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шубина О.А. в защиту подсудимого Мальцева А.М., … года рождения, на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 05 июля 2016 года об изменении в отношении Мальцева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2016 года,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением в отношении подсудимого Мальцева А.М. Новоусманским районным судом изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 18.10.2016 года.

Не согласившись с принятым судебным решением, защитник подсудимого адвокат Шубин О.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав, что в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Мальцева А.М. 04.03.2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 18.05.2016 года при поступлении уголовного дела в суд была оставлена без изменения. 05.07.2016 года по ходатайству прокурора Верхнехавского района Воронежской области Новикова К.Б. в отношении Мальцева А.М. мера пресечения изменена на заключение под стражу. Основанием явилось утверждение прокурора, что Мальцев А.М. оказывает давление на свидетелей по уголовному делу, с целью склонить их к даче ложных показаний, что препятствует производству по уголовному делу. С указанными доводами прокурора и постановлением суда, защитник не согласен, считает судебное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Защитник указал, что по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ по факту совершенного в отношении свидетеля Д. принуждения к даче ложных показаний, возбуждено уголовное дело № 16553065. О возбуждении данного дела подсудимому Мальцеву А.М. и его защитнику стало известно только в судебном заседании, поскольку уголовное дело в отношении Мальцева А.М. не возбуждалось. Показания Д., данные им в судебном заседании, по убеждению защиты, не содержат утверждений о высказанных в отношении него угрозах. Достаточных данных о попытках влияния подсудимого на свидетелей по делу не имеется. Мальцев А.М. отрицает факт влияния на свидетеля Д., об этом не допрашивался, наличие алиби не проверено. Свидетель Д. уже допрошен в судебном заседании и факта дальнейшего влияния на него не имеет смысла. Защита так же обращает внимание на отсутствие сведений о воздействии со стороны Мальцева А.М. на свидетеля П. Последний, будучи допрошен на стадии предварительного следствия, указывал, что Мальцев А.М. просил его изменить показания в пользу неупотребления спиртных напитков. Данный факт об отсутствии угроз подтвердил допрошенный в судебном заседании С. Иных сведений об оказании давления со стороны Мальцева А.М. на участников процесса не имеется. При этом, суд не учел требований ст. 99 УПК РФ и не принял во внимание, что Мальцев А.М. не судим, положительно характеризуется, длительно проживает в гражданском браке с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка …, имеет постоянное место работы, постоянное место жительства в г. Воронеже, ул. …. С момента событий инкриминируемого деяния прошло более года, ранее избранная мера пресечения Мальцевым А.М. не нарушалась. Одновременно с этим, Мальцев А.М. имеет заболевание коленного сустава, травму головы. Оценка данным обстоятельствам в судебном заседании не дана.

Доложив содержание принятого судебного решения, изложив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, проверив материалы выделенного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.07.2016 года.

Вынесенное постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, обоснованным и законным.

Так, по находящемуся с 18.04.2016 года в производстве Новоусманского районного суда Воронежской области уголовному делу в отношении Мальцева А.М., обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 18.05.2016 года при назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, избрана на период судебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного следствия 05.07.2016 года государственным обвинителем Новиковым К.Б. заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Мальцева А.М. на заключение его под стражу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен Д., который 21.06.2016 года обратился в отдел полиции по Верхнехавскому району Воронежской области с заявлением о применении к нему мер государственной защиты, поскольку имеются основания полагать, что Мальцев А.М. может предпринять попытки физической расправы в отношении него.

27.06.2016 года по заявлению Д. следственным отделом МВД РФ по Верхнехавскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело № 16553065 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ-принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой уничтожения имущества.

Заявленное государственным обвинителем ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого, обоснованно удовлетворено районным судом, поскольку установлено, что Мальцев А.М., обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Как верно указал районный суд, государственный обвинитель предоставил материалы, которые указывают, что со стороны подсудимого Мальцева А.М. оказывается давление на свидетелей с целью изменения их показаний в пользу названного подсудимого. Неявка свидетелей в судебное заседание вызвана этой причиной, что препятствует производству дела в суде. Районный суд, руководствуясь положениями статей 110 и 255 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Мальцева А.М., который находясь на свободе, опасаясь неблагоприятных для него последствий в виде возможного осуждения к лишению свободы, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства с целью изменения показаний в его пользу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника Шубина О.А.

Как обоснованно указано государственным обвинителем в возражениях на апелляционную жалобу, Мальцев А.М. нарушал подписку о невыезде и приезжал в с. Забугорье Верхнехавского района Воронежской области в июне 2016 года, то есть после направления уголовного дела в суд. Подсудимый общался с женой Д. При этом потерпевший Ф. и свидетель Д. показали, что они неоднократно видели Мальцева А.М. в названном селе. Местом постоянного проживания подсудимого Мальцева А.М. является г. Воронеж.

Доводы стороны защиты о том, что угрозы в адрес свидетелей со стороны Мальцева А.М. не имели место не могут быть признаны обоснованными, поскольку по делу получены сведения, что Мальцев А.М. может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, что является основанием для изменения меры пресечения на более строгую, поскольку подсудимый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и основания для избрания меры пресечения изменились.

Одновременно с этим, суд считает, что стороной защиты не представлено каких-либо объективных сведений о наличии заболеваний у Мальцева А.М., препятствующих содержанию его под стражей до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, судебное постановление подлежит уточнению в части срока содержания подсудимого Мальцева А.М. под стражей, так как районным судом не ясно и двусмысленно отражено в резолютивной части постановления решение о сроке содержания Мальцева А.М. под стражей до 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 18.10.2016 года.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в резолютивной части любого из решения о мере пресечения в виде заключения или продления срока содержания под стражей, необходимо указывать на какой срок оно принято, а так же дату окончания срока. Изменяя меру пресечения в отношении Мальцева А.М., районному суду следовало указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на срок 3 (трёх) месяцев 13 (тринадцати) суток, то есть по 18.10.2016 года, включительно. Данные уточнения следует внести в обжалуемое постановление.

В остальной части постановление Новоусманского районного суда от 05.07.2016 года следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., … ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 13 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░         ░░░░░░ ░.░.