Решение по делу № 2-708/2023 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при помощнике судьи Чумаковой А.А.

с участием ответчика Осипова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Осипову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Осипову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 15.04.2022 № № за период с 15.04.2022 по 22.10.2022 в размере 56 721,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 901,66 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2022 между сторонами заключен договор займа № №, по условиям которого Осипову Е.В. предоставлены заемные денежные средства в размере 23 690 рублей на срок до 12.10.2022 под 281,05% годовых. Договор заключен в электронном виде посредством использования простой электронной подписи. Менеджером истца на телефон ответчика +№ был отправлен специальный код, который Осипов Е.В., сообщив менеджеру, активировал подписание договора с помощью аналога собственноручной подписи. По поручению ответчика часть денежных средств была перечислена страховщику. В счет исполнения обязательств по договору займа Осиповым Е.В. внесено 1 000 рублей 16.05.2022, 1 000 рублей 21.05.2022, 500 рублей 24.06.2022. По настоящее время ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, что привело к образованию за период с 15.04.2022 по 22.10.2022 задолженности в сумме 56 721,84 руб., в том числе 23 690 рублей – основной долг, 32 158,47 рублей – проценты за пользование займом, 873,37 рублей – неустойка. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, просит суд взыскать с Осипова Е.В. задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,66 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипов Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснил, что не смог исполнить обязательства по договору ввиду затруднительного материального положения.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 422 названного кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 15.04.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Осиповым Е.В. заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 23 690 руб. на срок до 12.10.2022 с уплатой процентов за пользование займом в размере 281,05% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, Графику платежей возврат микрозайма и уплата процентов за пользование им осуществляется путем уплаты аннуитетных платежей в размере 7 679,19 руб. (последний платеж 7 679,5 руб.) 15.05.2022, 14.06.2022, 14.07.2022, 13.08.2022, 12.09.2022, 12.10.2022.

Согласно п. 18 Договора обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы (займа) на счет банковской карты заемщика.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам (п. 12 Договора).Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. В соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 23 690 руб., что подтверждается сведениями, представленными АО «Тинькофф Банк», согласно которым сумма в размере 23 000 руб. перечислена на карту, указанную в п. 18 Индивидуальных условий, а 690 руб. – ИП ФИО4 в счет оплаты страховой суммы по договору страхования от 15.04.2022 №, заключенному с филиалом ПАО СК Росгосстрах в Архангельской области.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действовавшей на день заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в втором квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30 000 рублей без обеспечения на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 353,693% (предельное значение – 365%).

Установленные договором микрозайма проценты в размере 281,050% годовых не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В счет исполнения обязательств по договору Осиповым Е.В. истцу перечислено 1 000 рублей 16.05.2022, 1 000 рублей 21.05.2022, 500 рублей 24.06.2022. Ненадлежащее исполнение обязательств привело к образованию за период с 15.04.2022 по 22.10.2022 задолженности в сумме 56 721,84 руб., в том числе 23 690 рублей – основной долг, 32 158,47 рублей – проценты за пользование займом, 873,37 рублей – неустойка. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, сделанным с учетом условий заключенного сторонами договора. Проценты, начисленные ответчику по данному договору на сумму непогашенного займа с момента просрочки, не превышают размер, предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 901,66 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (№) с Осипова Евгения Владимировича (паспорт гражданина №) образовавшуюся за период с 15.04.2022 по 22.10.2022 задолженность по договору микрозайма от 15.04.2022 № № в сумме 56 721,84 руб., в том числе 23 690 рублей – основной долг, 32 158,47 рублей – проценты за пользование займом, 873,37 рублей – неустойка.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (№) с Осипова Евгения Владимировича (паспорт гражданина №) 1 901,66 рублей в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено судом 20.09.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха