Решение по делу № 5-2795/2013 от 06.11.2013

К делу № 5-2795/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Сочи                  18 декабря 2013 года    

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Ефимовой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14.06.2013 г. около 12 часов 00 минут в Лазаревском районе г. Сочи, п. Лоо по ул. Моторная б/н по указанию заместителя прокурора Лазаревского района советника юстиции ФИО2, при осуществлении иммиграционного контроля, выявлен факт нарушения ИП Ефимовой С.А., <данные изъяты>, правил привлечения ИГ и ЛБГ к трудовой деятельности в РФ, выразившийся в привлечении граждански <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в качестве кухонной рабочей, а именно на момент проверки упаковывала готовую продукцию – полуфабрикаты (блинчиков и вареников с творогом и картофелем), без получения последней разрешения на право работу в РФ, в нарушении требований ст. 13.1 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ».

26.07.2013 года УПП ПП (п. Лоо) УВД по г. Сочи, в пределах полномочий, предусмотренных ч.1 ст.28.2, ст.23.67 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Ефимовой С.А..

В судебном заседании ИП Ефимова С.А. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, считая, что ее вина не доказана.

В назначенное судебное заседание представитель УФМС России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ИП Ефимовой С.А. в нарушение ст.13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года к трудовой деятельности привлечен гражданка <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без получения разрешения на работу.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 2000 рублей; объяснениями ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе проверки установлено, что гражданка <данные изъяты> ФИО1 былв привлечен к трудовой деятельности без получения в установленном порядке разрешения на работу в РФ.

Учитывая изложенное, суд установил, что в действиях юридического лица ООО «Памятники Кубани» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП Ефимовой С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждается материалами дела.

По смыслу требований ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по административному делу может быть прекращено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить наличие состава административного правонарушения и вины в действиях лица, в отношении которого ведется административное производство.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что при проведении проверки в отношении ИП Ефимовой С.А. не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания, суд учитывает, что отягчающих административное наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также смягчающих, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что при проведении проверки в отношении ИП Ефимовой С.А. не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание, и приходит к выводу, что ИП Ефимова С.А. подлежит административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.15, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Ефимову С.А., <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте, расположенном по ул. Моторной, б/н в г. Сочи, сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 16 часов 00 минут 18 декабря 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Власенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»