Решение от 23.09.2024 по делу № 2-3290/2024 от 23.07.2024

Производство № 2-3290/2024

УИД 67RS0003-01-2024-003396-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                     23 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

           в составе:

           председательствующего               Коршунова Н.А.,

           при помощнике судьи        Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            Шкутова Анатолия Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

Шкутов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 03.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Рапид», госномер <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля «Лада Гранта», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 12 апреля 2024 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет необходимых документов, в котором просил признать рассматриваемый случай страховым и осуществить страховую выплату. 26 апреля 2024 г. от страховой компании поступило письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты. 15 мая 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт либо осуществить выплату без учета износа. Ответчиком направлением на ремонт выдано не было, страховая выплата по настоящее время не произведена. 31 мая 2024 г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного, 01.07.2024 финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

              В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств в рамках договора ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с 04.05.2024 по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца Шкутова А.А. – Морозова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, поддержав письменные возражения на иск, в которых указывала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В случае удовлетворения исковых требований истца, ходатайствовала о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Полагала, что оснований для компенсации морального вреда также не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.04.2024, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «Лада Гранта», госномер <данные изъяты>, причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки «Шкода Фабиа», госномер <данные изъяты>.

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер обращения № №.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в                        АО «СОГАЗ».

Автогражданская ответственность потерпевшего (истца) на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

12 апреля 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив необходимые документы. При обращении с заявлением от 12.04.2024 заявителем была выбрана денежная форма страхового возмещения.

12 апреля мая 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра автомобиля истца, составлен соответствующий акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 25.04.2024 № 19948791, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 173 400 руб., с учетом износа – 115 200 руб.

26 апреля 2024 г. ответчик уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения.

17 мая 2024 г. ответчиком от истца получено заявление (претензия), содержащая требование об осуществлении ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей в пределах 50 км в г. Смоленске.

22 мая 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» ответил на претензию истца, указав, что по результатам рассмотрения дела было установлено исключение, указанное в п. 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО, допускающее осуществление страховой выплаты путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет потерпевшего, а именно: нет станции технического обслуживания автомобилей в пределах 50 км. от места события либо места жительства потерпевшего, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Вместе с тем, ответчиком в ответе на претензию также указано, что для подачи письменного согласия на ремонт на СТОА при превышении установленного Законом Об ОСАГО критерия удаленности, истцу предлагается посетить ближайший центр урегулирования убытков.

Истец к ответчику после получения ответа на претензию не обращался, направив 31.05.2024 заявление в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 01.07.2024 рассмотрение обращения Шкутова А.А. прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Истец в обоснование своей правовой позиции указывает, что страховая компания обязана была выдать ему соответствующее направление на ремонт на СТОА, либо осуществить выплату страхового возмещения без учета износа деталей.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Указанные выводы суда подтверждаются определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2022 г.                                   № 19-КГ22-6-К5.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд учитывает, что истец в своей претензии, направленной в страховую компанию ответчика, указывал, что согласен на ремонт на СТОА в пределах 50 км г. Смоленск.

При этом в ответе на претензию страховой компанией предложено истцу выдать направление на одну из станций с превышением установленного Законом Об ОСАГО критерия удаленности.

Истец же, после получения ответа на претензию, в офис ответчика для решения вопроса о возможности ремонта автомобиля на ином СТОА не явился, что в судебном заседании стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, cудом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у страховой организации оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для принятия решения о таком способе возмещения ущерба, как выдача потерпевшему суммы страховой выплаты (с учетом износа), а не организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на станции технического обслуживания.

Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

В соответствии с экспертным заключением, проведенным ООО «Фаворит» по инициативе ответчика от 25.04.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 03.04.2024, составляет 173 400 руб., с учетом износа – 115 200 руб.

Указанное заключение сторонами по делу не оспорено, данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, определенное с учетом износа деталей, в размере 115 200 руб.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 7, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), подлежащий выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать                  400 000 руб.

Таким образом, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с 04.05.2024 (день предполагаемого исполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме) по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых вопросов положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период с 04.05.2024 по 23.09.2024 размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит

Размер неустойки за указанный период составит 163 584 руб. (1 % от 115 200 * 142 дня).

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

                В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

                Таким образом, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, размера взысканного по суду страхового возмещения, периода просрочки, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 04.05.2024 по 23.09.2024, до 95 000 руб.

Принимая во внимание, что судом взыскана неустойка в общем размере 95 000 руб., учитывая, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.09.2024 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения (115200), в размере не более 305 000 руб. (400 000 –95 000).

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из выплаченной истцу суммы страхового возмещения (115 200 руб.) в размере 57 600 руб., что составляет 50% от указанной суммы.

При этом правовых оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу                              ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░                                                          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 200 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.05.2024 ░░ 23.09.2024 ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 200 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 24.09.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 305 000 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 600 ░░░..; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 602 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2024