Решение по делу № 2-60/2024 (2-3037/2023;) от 11.10.2023

Дело № 2-60/2024

26RS17-01-2023-003937-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                              г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференц связигражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к Сукьясову С.Т. о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства в состояние, предшествующее проведению работ, о взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, кСукьясову С.Т. о признании реконструкции объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – самовольной; обязании привести объект капитального строительства в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, а вслучае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, предоставитьадминистрации города-курорта Кисловодска право на приведение объекта в состояние предшествующее реконструкции с последующим возмещением затрат с Сукьясова С.Т., возложении в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с моментавступления решения суда в законную силу, обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей до момента фактического исполнения.

    В обоснование иска истец указал, что комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на основании заявления гр. Лященко А.С. был произведен муниципальный земельный контроль, по результатам которого в администрацию города-курорта Кисловодска поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной реконструкции на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вышеуказанный земельный участок имеет следующие характеристики: площадь: 750+/-9 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам:Сукьясову С.Т. (общая долевая собственность 3/16);Яловой Л.А. (общая долевая собственность 1/8);Кондаковой А.С. (общая долевая собственность 1/8);Лященко А.С. (общая долевая собственность 1/8);Мгдесян Н.А. (общая долевая собственность 1/4);Галстян С.С. (общая долевая собственность 3/16).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №, площадью 276.8 кв.м.,    принадлежит на праве общей долевой собственности: Сукьясову С.Т. (3/16 доля); Яловой Л.А. (1/8 доля); Кондаковой А.С. (1/8 доля); Лященко А.С. (1/8 доля); Мгдесян Н.А. (1/4 доля) и Галстян С.С. (3/16 доля).

В ходе осмотра установлено, что Сукьясовым С.Т. произведена реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером №, путем изменения параметров и конфигурации спорного объекта капитального строительства, а именно пристройки помещений, количеством надземных этажей – 2 ед., ориентировочной площадью застройки – 80 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По архивным данным УАиГ установлено, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома – не поступало; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - УАиГ не выдавалось.

Таким образом, в действиях Сукьясова С.Т. имеются признаки нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с кадастровым номером №, а также требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в действующей редакции кодекса), в части осуществления реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № без получения в силу закона необходимого уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Кроме того, согласно зонированию городских территорий определённым Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска (утвержденные Постановлением Администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), где согласно градостроительного регламента ст. 30.1 определено, что минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для индивидуальной, блокированной жилой застройки составляет 3 метра.

Также из п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» следует, что расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м.; до хозяйственных построек – 1 м.

При этом, фактическое расположение объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:34:050109:50 расположен на расстоянии менее 3 метра от границ смежных земельных участков.

На основании вышеизложенного, в действиях ответчика имеются признаки нарушения требований ст. 30.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также нарушения требований ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42 и ст. 85 Земельного кодекса РФ, в части несоответствия спорного объекта капитального строительства требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодск, утвержденных Постановлением Администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - имеет признаки самовольной постройки.

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Кисловодска и УаИГ администрации города-курорта Кисловодска Шурупова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске. Суду пояснила, что в рамках судебного разбирательства по данному гражданскому делу судом была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, заключением которой установлено, что самовольно реконструированный объект угрожает жизни и здоровью граждан, частично расположен за пределами границ земельного участка, разрешение на реконструкцию не выдавалось.

В судебном заседании ответчик Сукьясов С.Т. просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска и пояснил, что он является собственником 3/16 долей жилого дома с кадастровым номером 26:34:050109:50, площадью 276.8 кв.м. по <адрес> на основании свидетельства о прав на наследство по закону после смерти своего отца. Сам он проживает в <адрес>. Свою часть домовладения реконструировал его умерший отец и его сестра еще в 20-30 лет назад. Слышал, что соседи спорили с ним по поводу реконструкции и собирался летом 2024 года приехать и решить все вопросы. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и приводить дом в первоначальное состояние должен совместно с Галстян С.С., сестрой отца, которая получила долю домовладения в 2009.

Представитель Галстян С.С. по доверенности Сукьясов А.Р., исковые требования поддержал и пояснил, что его мать в данном домовладении не проживает с 1970 годов, даже после получения наследства. Реконструкцию дома проводил отец ответчика.

Третьи лица по делу Яловая Л.А., Кондлакова А.С., Мгдесян Н.А. и Лященко А.С. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ст. 263 ГК Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на основании заявления гр. Лященко А.С. был произведен муниципальный земельный контроль, по результатам которого в администрацию города-курорта Кисловодска поступило уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГг, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:050109:50, подвергся реконструкции, путем изменения параметров и конфигурации, а именно пристройки помещений, количеством надземных этажей – 2 ед., ориентировочной площадью застройки – 80 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вышеуказанный земельный участок имеет следующие характеристики: площадь: 750+/-9 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам: Сукьясову С.Т. (общая долевая собственность 3/16); Яловой Л.А. (общая долевая собственность 1/8); Кондаковой А.С. (общая долевая собственность 1/8); Лященко А.С. (общая долевая собственность 1/8); Мгдесян Н.А. (общая долевая собственность 1/4) и Галстян С.СМ. (общая долевая собственность 3/16) (л.д.29-34).

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:050109:50, площадью 276.8 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, количеством этажей, в том числе подземных: 2 единицы, в том числе подземных 1, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим ответчику Сукьясову С.Т. (общая долевая собственность 3/16) и третьим лицам по делу Яловой Л.А. (1/8 доля), Кондаковой А.С. (1/8 доля); Лященко А.С. (1/8 доля), Мгдесян Н.А. (1/4 доля) и Галстян С.С. (3/16 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-40).

Абзацам 156-158 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданско-правовое регулирование самовольных построек определяет, что такая постройка подлежит либо сносу, либо приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, либо право собственности на такую постройку может быть признано судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивостихозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуется осуществлять строительство на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а ее наличие нарушает права третьих лиц - владельцев смежных земельных участков, либо постройка угрожает жизни и здоровью, а само нарушение может быть устранено исключительно путем сноса данной постройки.

Указанная правовая позиции отражена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в котором обращается внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений Пленума в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежат обязательному установлению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения спора, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и установления соответствия возведенных ответчиками спорных построек градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено негосударственным экспертам НСЭ «СУДЭКС» - Савенко А.В. и Бессонову Д.В.

Экспертами в суд представлено заключение судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой северо-восточная часть реконструированного объекта незавершенного капитального строительства частично расположена за приделами границ земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, площадь объекта расположенная за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу:<адрес>, составляет 5 кв.м.

Юго-западная часть реконструированного объекта незавершенного капитального строительства частично расположена за приделами границ земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, площадь объекта расположенная за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 3 кв.м.

    При проведении натурного обследования ответчикомне предоставлен экспертам полный доступ к помещениям жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.В соответствии с результатами натурного обследования реконструированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что - общая площадь реконструированной части жилого дома составляет – 47,0кв.м.

                                Спорный объект расположен за пределами границ земельного участка по <адрес>, в <адрес>, с нарушением нормируемых отступов ст. 28.1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденных постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате натурного обследования реконструированной части жилого дома по <адрес>, экспертами выявлены вертикальные трещины и прогибы, по основным стенам реконструированной части здания жилого дома.Строительные конструкции и материалы не соответствуют основным требованиям «системы нормативных документов в строительстве» (СНиП, СП, ГОСТ, СанПин, Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») по обеспечению надежности конструкций на всех стадиях возведения и эксплуатации, а именно: ограждающие конструкции – имеют видимые деформации, повреждения и дефекты.

Конструкции стен, перегородок и перекрытий – не соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1974-ст).

Конструкции стен, перегородок и перекрытий – не соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1974-ст), так как нарушены положения СП 14.13330.2018. «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 309-пр).

Конструктивная схема – не соответствует требованиям по прочности и устойчивости, заложенных в СП 14.13330.2018. «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 309-пр), а именно:

- в уровне перекрытий и покрытий отсутствуют антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам, выполняемые из монолитного железобетона или сборные с замоноличиванием стыков и непрерывным армированием (п. 6.14.11. указанного СП); в сопряжениях стен в кладке не выявлены арматурные сетки сечением продольной арматуры общей площадью не менее 1 кв.см., длиной 1,5 м. через 700 мм.по высоте при расчетной сейсмичности 7-8 баллов и через 500 мм. (п. 6.14.13 указанного СП); сейсмостойкость каменных стен здания не повышена (не обеспечена) сетками из арматуры, созданием комплексной конструкции, предварительным напряжением кладки или другими экспериментально обоснованными методами (п. 6.14.14. указанного СП).

Отсутствуют перемычки, которые следует устраивать, на всю толщину стены и заделывать в кладку на глубину не менее 350 мм. При ширине проема до 1,5 м заделка перемычек допускается на глубину 250 мм (п. 6.14.16 указанного СП).

Принятая ширина ограждающих конструкций при распределении среднего числа дней с переходом температуры воздуха через 0 °С – 60 -70 дней (принятых на основе картографических данных МСН 2.04-01-98 «Строительная климатология»), не обеспечивает наименьшие теплопотери строения и требует дополнительного утепления.

Соотношение толщины кладки конструкций несущих стен (0,28 м.) к высоте (h – 2,4 м.) 2,40м./0,28м.=8,88, не обеспечивает соблюдение требований п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Техническое состояние реконструированной части в текущем ее состоянии не допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению.Строительные конструкции и материалы реконструированной части жилого дома в <адрес> создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также экспертами установлено, что возможно произвести демонтаж стен из блочной кладки, так как часть здания (пристроена к основному строению) не имеет воздействия на несущую способность конструкций основного здания жилого дома. Осуществить демонтаж, возможно вручную и с применением ручного электроинстпумента, такую работу можно проделать, если блочную (кирпичную) стену клали на цементную либо известковую смесь с соблюдением техники безопасности при строительстве и безопасных методов проведения работ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Наличие допущенных при реконструкции объекта недвижимости существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил является основанием для признания строения самовольным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц.).

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при реконструкции объекта недвижимости нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, частично расположено за пределами границ земельного участка, в связи с чем, препятствует возможности сохранения объекта в существующем виде.

В силу ст. ст. 244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что реконструкция объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 26:34:050109:50, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050109:8, по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан и сособственники жилого дома давали согласие на ее проведение.

Ранее допрошенная в судебном заседании совладелец Лященко А.С. пояснила, что реконструкцию своей части дома проводил Сукьясов Т.С., который обещал сделать все необходимое, чтобы постройка не угрожала жизни и здоровью. После его смерти, в его части дома никто не проживает, пристроенные помещения находятся в аварийном состоянии и могут обвалиться. В связи с этим она обратилась в администрацию, для решения вопроса о сносе пристроек.

Ответчиком Сукьясовым С.Т. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов наследственного дела №, Сукьясов Т.С. умер ДД.ММ.ГГГГ и единственным наследником к его имуществу является сын – ответчик по делу Сукьясов С.Т., который вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде 3/16 долей земельного участка и 3/16 долей домовладения по <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности к данным правоотношениям у суда не имеется.

Поскольку ответчиком Сукьясовым С.Т. не предоставлено доказательств того, что самовольно реконструированный объект недвижимости не угрожает жизни и здоровью граждан, возведен в соответствии с градостроительными, строительными, пожарными и иными нормами и правилами, либо возможно устранение допущенных нарушений при его строительстве иным путем, не связанным с его сносом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации города-курорта Кисловодска о признании реконструкцииобъекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной и обязании ответчика привести объект капитального строительства в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции.

Вместе с тем, суд считает, что срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу является необоснованным, поскольку в течение указанного времени фактически привести объект капитального строительства, с учетом необходимости подготовки проекта по сносу и самих работ и полагает необходимым установить трехмесячный срок исполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с требованием ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренного законом, принадлежит лицу, права которого нарушены.

В соответствии с требованием ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пп.2,3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Положения пункта 32 в совокупности с пунктом 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № предполагают возможность определения размера такой неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной суммы, начисляемой периодически или возможность также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Вместе с тем, по мнению суда, возложение судебной неустойки на ответчика за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день и так далее, то есть сувеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей до момента фактического исполнения являются необоснованно завышенными, в связи с чем, считает необходимым ее уменьшить за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 1 000 рублей, исходя из расчета 200 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к Сукьясову С.Т. удовлетворить в части.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – самовольной.

Обязать Сукьясова С.Т. привести объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, а в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право на приведение объекта в состояние предшествующее реконструкции с последующим возмещением затрат с ответчика.

Возложить на ответчика Сукьясова С.Т. в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 1 000 рублей, исходя из расчета 200 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения решения суда в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л\с 04213013700, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК <адрес>, р/с 401№, КБК 60№, ОКТМО 077150000, КПП 262801001).

В удовлетворении требований администрации города-курорта Кисловодска к Сукьясову С.Т. о возложении обязанности внесения судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день и так далее с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей до момента фактического исполнения решения суда и установлении срока исполнения решения суда в течение 10 дней – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2024.

Судья                                         А.В. Коротыч