Решение по делу № 2-2/2021 от 07.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                        16 июня 2021 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.

с участием ответчика, представителя ответчика ООО «Скулябинское» Чемерис С.Г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единоличного учредителя ООО «Скулябинское» от ДД.ММ.ГГГГ, списка участников ООО «Скулябинское» от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей ответчика Чемерис С.Г., ООО «Скулябинское» – Андреевой С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зарег. в реестре за №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Чемерис С.Г. - Чемерис Е.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зарег. в реестре за №),

при секретаре Лукьянова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Алексеевского муниципального района <адрес> к Чемерис С. Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Скулябинское», об истребовании недвижимого имущества, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Алексеевского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Чемерис С.Г., об истребовании недвижимого имущества, о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что муниципальному образованию «Алексеевский муниципальный район <адрес>» от имени которого выступает Администрация Алексеевского муниципального района принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимости: здание столовой (кадастровый №), здание свинотоварной фермы (кадастровый №), здание свинотоварной фермы (кадастровый №), здание зерносклада (кадастровый №), склад запчастей (кадастровый №), деревянное здание хозяйственного склада. Указанные объекты до ДД.ММ.ГГГГ являлись собственностью колхоза имени Блинова, а с ДД.ММ.ГГГГ – собственностью АОЗТ имени Блинова.

По утверждению истца, в ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ имени Блинова официально передало в муниципальную собственность <адрес> всё имущество этой сельскохозяйственной организации, в соответствии с действовавшим в то время законодательством, не предполагавшееся к продаже в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № Акционерное общество закрытого типа имени Блинова было признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АОЗТ имени Блинова ФИО передал в муниципальную собственность <адрес> всё остальное имущество АОЗТ имени Блинова, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

По мнению истца, все перечисленные выше объекты недвижимости, находящиеся во владении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ являются муниципальной собственностью <адрес> и включены в реестр муниципального имущества. <адрес>, как муниципальное образование (в лице Администрации) от права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости (ст. 226 ГК РФ) никогда не отказывался. Право собственности подтверждается актом приема-передачи имущества АОЗТ имени Блинова в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГг., актом о согласовании сторон о передаче имущества АОЗТ им. Блинова в муниципальную собственность для последующей передаче данного имущества в аренду СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи имущества, числящегося на балансе АОЗТ им. Блинова, в муниципальную собственность администрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципального имущества Алексеевского муниципального района. Согласно акта № планового рейдового осмотра обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками администрации Алексеевского муниципального района было проведено обследование земельных участков в кадастровых кварталах №, и установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости (нежилые помещения) ответчиком не освобождены, незаконно используются для складирования сельскохозяйственной продукции и инвентаря.

В связи с этим, истец просил истребовать у Чемерис С.Г. объекты недвижимости: здание столовой (кадастровый №), здание свинотоварной фермы (кадастровый №), здание свинотоварной фермы (кадастровый №), здание зерносклада (кадастровый №), склад запчастей (кадастровый №), деревянное здание хозяйственного склада; взыскать с Чемерис С.Г. в доход муниципального образования Алексеевский муниципальный район сумму неосновательного обогащения в размере 3 775 464 рубля.

Впоследствии по ходатайству стороны истца судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Скулябинское», а также представителем истца уточнены исковые требования, в связи с чем, просит истребовать у Чемерис С.Г., ООО «Скулябинское» объекты недвижимости: здание столовой (кадастровый №), здание свинотоварной фермы (кадастровый №), здание свинотоварной фермы (кадастровый №), здание зерносклада (кадастровый №), склад запчастей (кадастровый №), деревянное здание хозяйственного склада; взыскать с Чемерис С.Г., ООО «Скулябинское» солидарно в доход муниципального образования Алексеевский муниципальный район сумму неосновательного обогащения в размере 3 775 464 рубля.

Представитель истца Администрации Алексеевского муниципального района <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ООО «Скулябинское» Чемерис С.Г. с исковыми требованиями истца не согласился, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении иска полностью отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика Чемерис С.Г., ООО «Скулябинское» - Андреева С.В. не согласна с заявленными исковыми требованиями, так как спорные объекты недвижимости являются собственностью ООО «Скулябинское», что установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Чемерис С.Г. не является надлежащим ответчиком по делу. Деревянным зданием хозяйственного склада, которое находится в разрушенном состоянии, что подтверждается соответствующем заключением, никогда не использовалось ответчиками. Также истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с 2006 г. в связи со сдачей в аренду земельных участков под спорными объектами недвижимости, истцу было известно о нахождении в пользовании ООО «Скулябинское» спорных объектов. Также истцом не представлено доказательств, что ему принадлежат на праве собственности указанные спорные объекты недвижимости.

Представитель ответчика Чемерис С.Г. - Чемерис Е.Е. также не согласилась с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным представителем ответчиков Андреевой С.В.

Из представленных в суд представителем ответчиков Андреевой С.В. письменных возражений по заявленным исковым требованиям, следует, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорные объекты недвижимости. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии в пользовании ООО «Скулябинское» спорных объектов, так как в договорах аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Администрацией Алексеевского муниципального района <адрес> и ООО «Скулябинское», были указаны спорные объекты, на которых располагались сдаваемые в аренду земельные участки, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст. 56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скулябинское» к Алексеевскому <адрес> в лице администрации Алексеевского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, и по встречному исковому заявлению администрации Алексеевского муниципального района <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Скулябинское», о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, первоначальные исковые требования удовлетворены. За обществом с ограниченной ответственностью «Скулябинское» признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: здание столовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, объект №, с кадастровым номером №; здание свинотоварной фермы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, объект №; здание кузни, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, объект №, с кадастровым номером №; здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, объект №, с кадастровым номером №; здание весовой, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, объект №, с кадастровым номером №; здание механизированного тока, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, объект №, с кадастровым номером №. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. В данном решении указано на то, что, по мнению ответчика по первоначальному иску (Администрации Алексеевского муниципального района <адрес>), право собственности подтверждается актом приема – передачи имущества АОЗТ им. Блинова в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, актом о согласовании сторон о передаче имущества АОЗТ им. Блинова в аренду СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи имущества, числящегося на балансе АОЗТ им. Блинова в муниципальную собственность, однако из представленных актов невозможно достоверно установить, что передано было имущество, являющееся спорным по настоящему делу. Судом сделан вывод о том, что ООО «Скулябинское» подтвердило и документально обосновало факт открытого и непрерывного владения им указанным в иске имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца (ООО «Скулябинское») о признании права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности, является правомерным и подлежит удовлетворению. Кроме того, в указанном решении судом приведены выводы о том, что с учётом заявленного ООО «Скулябинское» ходатайства по встречному иску подлежит применению срок исковой давности, поскольку Администрация, считающая себя собственником спорных объектов, фактически ими не владеет, подобное нарушение права собственника или иного владельца соединено с лишением владения, и требование может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), который начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения. Судом было установлено, что об открытом владении и внедоговорном пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Скулябинское» указанными объектами с ДД.ММ.ГГГГ Администрация знала, но не препятствовала таковому из практических интересов, а именно: общество за свой счет содержало спорные объекты и обеспечивало их сохранность (несло бремя содержания данного имущества, осуществляло текущий и капитальный ремонт зданий), т.е. владело и пользовалось спорными объектами.

    Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Следовательно, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с ч.1 ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу.

    Таким образом, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Скулябинское» признано право собственности на здание столовой кадастровый номер кадастровый №, здание свинотоварной фермы кадастровый №, здание свинотоварной фермы кадастровый №, здание зерносклада кадастровый №, здание кузни (склад запчастей) кадастровый №, которые являются предметом спора по настоящему делу.

    Истцом не представлено суду доказательств принадлежности ему на праве собственности указанных объектов недвижимости, а также деревянного здания хозяйственного склада.

Также, не представлено доказательств, что указанное деревянное здание хозяйственного склада находилось и находится в пользовании ответчиков, и стороной ответчиков в судебном заседании факт пользования данным объектом отрицается.

Представленная ООО «Скулябинское» справка № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что именное спорное деревянное здание хозяйственного склада находится в его пользовании.

Также, согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии строительных конструкций здания склада, расположенного на территории производственной базы ООО «Скулябинский» по адресу: <адрес>», здание склада ДД.ММ.ГГГГ г.г. постройки находится в аварийном техническом состоянии.

Кроме того, спорное деревянное здание хозяйственного склада не имеет кадастрового номера, что свидетельствует об отсутствии его постановки на кадастровый учёт.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в качестве письменных доказательств представлены суду не заверенные надлежащим образом копии акта приема – передачи имущества числящегося на балансе АОЗТ им. Блинова в муниципальную собственность администрации от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования сторон о передаче имущества АОЗТ им. Блинова в муниципальную собственность для последующей передачи данного имущества в аренду СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи имущества АОЗТ «им Блинова» в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные копии документов не принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Вместе с тем, указанным доказательствам была дана оценка при рассмотрении дела Арбитражным судом <адрес>, где предметом спора являлись те же объекты недвижимости, о невозможности достоверно установить, что было передано имущество, являющееся спорным по делу.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Для защиты нарушенного права закон предоставляет лицу, право которого нарушено, определенный срок – срок исковой давности (ст.ст.195, 196 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона спора, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.195, п.2 ст.196 и ст.ст. 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п.1 и 2 ст.108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока; в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Течение срока исковой давности приостанавливается лишь при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст. 202 ГК РФ - при условии, что эти обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п.2 ст.202 ГК РФ): если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но только если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 3, 5, 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании п.п. 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда либо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Согласно договоров аренды земельных участков №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи земельных участков, сдаваемых в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель - Администрация Алексеевского муниципального района <адрес> передала арендатору - Обществу с ограниченной ответственностью «Скулябинское» в аренду: земельный участок из земель «земли поселений» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, объект №, <адрес>, для размещения зданий, строений, сооружений (для размещения здания столовой); земельный участок из земель «земли поселений» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, объект №, <адрес>, для размещения зданий, строений, сооружений (под зданием свинарника); земельный участок из земель «земли поселений» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, объект №, <адрес>, для размещения зданий, строений, сооружений (для размещения здания зерносклада); земельный участок из земель «земли поселений» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, объект №, <адрес>, для размещения зданий, строений, сооружений (для размещения производственной базы).

Таким образом, об открытом владении и внедоговорном пользовании ООО «Скулябинское» указанными спорными объектами недвижимости Администрация Алексеевского муниципального района знала с ДД.ММ.ГГГГ, но с данным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), то есть спустя более 14 лет, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, и судом таких обстоятельств не установлено.

Также, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что помимо изложенных выше обстоятельств, истцом по неуважительным причинам пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает иск Администрации Алексеевского муниципального района <адрес> к Чемерис С.Г., ООО «Скулябинское», об истребовании объектов недвижимости: здания столовой (кадастровый №), здания свинотоварной фермы (кадастровый №), здания свинотоварной фермы (кадастровый №), здания зерносклада (кадастровый №), склада запчастей (кадастровый №), деревянного здания хозяйственного склада; о взыскании с Чемерис С.Г., ООО «Скулябинское» солидарно в доход муниципального образования Алексеевский муниципальный район сумму неосновательного обогащения в размере 3 775 464 рубля, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Алексеевского муниципального района <адрес> к Чемерис С. Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Скулябинское», об истребовании у Чемерис С. Г., Общества с ограниченной ответственностью «Скулябинское» объектов недвижимости: здания столовой (кадастровый №), здания свинотоварной фермы (кадастровый №), здания свинотоварной фермы (кадастровый №), здания зерносклада (кадастровый №), склада запчастей (кадастровый №), деревянного здания хозяйственного склада; о взыскании с Чемерис С. Г., Общества с ограниченной ответственностью «Скулябинское» солидарно в доход муниципального образования Алексеевский муниципальный район сумму неосновательного обогащения в размере 3 775 464 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

       Судья                                                    А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 21 июня 2021 г.

Судья                                                     А.А. Иголкин