Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2766/2024 ~ М-1974/2024 от 26.06.2024

                                                                                                      24RS0002-01-2024-003615-25

2-2766/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова Станислава Анатольевича к Бахмутову Игорю Николаевичу, Похабовой Тамаре Михайловне о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД, договора управления незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Пухов С.А. обратился в суд с иском к Бахмутову И.Н., Похабовой Т.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД №9 квартала 24 г. Ачинска, оформленного протоколом №1 от 11 июня 2024 г., признании договора управления незаключенным.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело №2-2766/2024/.

На подготовку дела к судебному заседанию, назначенную на 09.08.2024 г., на судебное заседание, назначенное на 04.09.2024 г., истец Пухов С.А., извещенный о дне слушания дела судебными извещениями (л.д.58, 107), кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»), не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчики Бахмутов И.Н., Похабова Т.М., уведомленные о слушании дела судебным извещением (л.д.107), не явились, заявлений, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УО «Планета Уюта», ООО УК «Центр управления МКД», КУМИ Администрации г. Ачинска, третьи лица Девятова Н.С., Николаев И.А., Николаева И.П., Меренкова Н.В., уведомленные о слушании дела судебным извещением (л.д.107), не явились, заявлений, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Пухова С.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец пухов С.А. суду не предоставил, факт извещения представителя истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями.

    Принимая во внимание имевшую место неявку истца дважды по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Пухова С.А. оставить без рассмотрения.

Кроме того, при подаче иска Пуховым С.А. была оплачена госпошлина в сумме 300 руб. платёжным поручением №655289 от 24.06.2024 г. (л.д.5), в связи с оставлением иска Пухова С.А. без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 144, 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пухова Станислава Анатольевича к Бахмутову Игорю Николаевичу, Похабовой Тамаре Михайловне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД №9 квартала 24 г. Ачинска, оформленного протоколом №1 от 11 июня 2024 г., признании договора управления незаключенным оставить без рассмотрения.

УФК по Тульской области г. Тула/Отделение Тула Банка России, Казначейство России (ФНС России) произвести возврат государственной пошлины Пухову Станиславу Анатольевичу в размере 300 (триста) рублей, уплаченной по платежному поручению №655289 от 24.06.2024 г., № счета плательщика 45508810300021956300, для УФК по Тульской области г. Тула/Отделение Тула Банка России, Казначейство России (ФНС России).

Разъяснить истцу Пухову С.А., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                Н.В. Панченко