Решение по делу № 33-10560/2024 от 23.08.2024

Судья: Фроленко С.И.      № 33-10560/2024

24RS0028-01-2024-001622-67

2.219

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Овчинникова Александра Викторовича к ООО «Котар», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Кутияр», Красикову Павлу Сергеевичу о признании торгов по реализации имущества, обращенного в собственность государства, недействительными

по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Агапова И.А.

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Котар» - Дульзон Э.Э.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Овчинникова Александра Викторовича к ООО «Котар», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Кутияр», Красикову Павлу Сергеевичу о признании торгов по реализации имущества, обращенного в собственность государства, недействительными удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, организованные ООО «Кутияр» (соисполнитель ООО «Котар»), проведенные 15 марта 2024 г. по реализации имущества – автомобиля «Ренаулт Дастер», государственный номер №, 2012 г. выпуска.

Применить последствия признания торгов по реализации имущества, оформленных протоколом № от 15 марта 2024 г. недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества № от 26 марта 2024 г., заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице директора ООО «Кутияр» соисполнитель ООО «Котар») и победителем торгов Красиковым Павлом Сергеевичем.

Прекратить право собственности Красикова Павла Сергеевича на автомобиль «Ренаулт Дастер», государственный номер №, 2012 г. выпуска.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Красикова Павла Сергеевича денежные средства в размере 369 811 рублей 30 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Котар» о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества, обращенного в собственность государства.

Требования мотивированы тем, что 14 января 2024 года на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2025 года №1041 и Гражданского кодекса РФ. Продавцом имущества является МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а организатором реализации имущества ООО «Кутияр» (соисполнитель ООО «Котар». Предметом торгов являлся, в том числе, автомобиль Ренаулт Дастер, г/н №, 2012 года выпуска, обращенное в доход государства. Указанный автомобиль находился в залоге у <данные изъяты> 07 марта 2024 года истцом была подана заявка на участие в процедуре № (электронная торговая площадка ТЭК ТОРГ) по установленной организатором форме с приложением необходимых документов, предусмотренных п. 6 извещения, внесен задаток на специальный банковский счет. 14 марта 2024 года при определении участников заявка истца была отклонена, по причине несоответствия представленных документов требованиям закона. При этом их текста протокола невозможно установить в чем именно выразилось их несоответствие. Полагает, что поданная им заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям постановления Правительства РФ от 30 сентября 2025 года №1041, а дальнейшее проведение процедуры реализации имущества нарушило права и законные интересы истца.

Определением суда от 03 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Кутияр», Красиков П.С.

Просил признать недействительными проведенные 15 марта 2024 года торги по реализации имущества, обращенного в собственность государства, по извещению № и применить последствия недействительности торгов.

Судом первой инстанции постановлен о вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Агапов И.А. просит решение отменить. Указывает на несостоятельность довода Овчинникова А.В. о необоснованном отклонении его заявки на участие в торгах. Истцом при подаче заявки на участие в торгах не было выполнено требование о направлении копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в связи с чем он не был допущен к участию в торгах. Обращает внимание на то, что принятым решение нарушены интересы Российской Федерации, который является должников по исполнительному производству. Признание недействительными торгов может существенно снизить стоимость имущества, в том числе в результате невозможности проведения очередного аукциона из-за отсутствия претендентов и снижения начальной стоимости на 90 %, поскольку реализация имущества проводилась уже 4 раза. Указывает на нарушение прав Красикова П.С., выигравшего торги, который является добросовестным приобретателем имущества.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Котар» Дульзон Э.Э. просит решение суда отменить. Указывает на то, что поскольку функционал оператора электронной площадки АО «ТЭК-Торг», не предусматривает электронную форму заявки в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 30 сентября 2015 года №1041, участникам торгов необходимо было заполнить электронную форму заявки, утвержденной продавцом в соответствии с п.п. «в» п. 9.3 указанного постановления Правительства РФ. Указывает на допущение истцом требований к заявке, разработанной организатором торгов, в части не указания идентификационного номера налогоплательщика. Указывает на несостоятельность ссылки суда на Руководства участника при работе на электронной площадке АО «ТЭК-Торг». Также полагает, что отмена состоявшихся торгов существенно снизить стоимость имущества, что приведет к нарушениям прав и законных интересов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, заблаговременно, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения генерального директора ООО «Котар» Дульзон Э.Э., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Как следует из п. 11 постановления Правительства РФ от 30 сентября 2015 года № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909» для участия в аукционе претендент должен пройти регистрацию на электронной площадке; после регистрации на электронной площадке направляет оператору электронной площадки заявку и прилагаемые к ней электронные документы в соответствии с требованиями, указанными в пункте 11(1) настоящего Положения; заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных документов, предусмотренных пунктом 11(2) настоящего Положения.

Заявка должна содержать следующие сведения о претенденте: фирменное наименование (наименование), организационно-правовая форма, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) (для физического лица); адрес электронной почты для направления уведомлений и иных сведений в соответствии с настоящим Положением и номер контактного телефона; обязательство претендента соблюдать требования, указанные в информационном сообщении о проведении аукциона, а также согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (для физического лица) в объеме, случае и порядке, которые установлены настоящим Положением; информация о том, что претендент для участия в аукционе по реализации древесины ранее не был осужден за преступления, предусмотренные статьями 191.1, 226.1 и 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 11 (1)).

К заявке прилагаются следующие документы: копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица (для юридического лица) или уполномоченного на подачу заявки на участие в аукционе лица (для юридического лица и индивидуального предпринимателя); копии документов, удостоверяющих личность физического лица, нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя физического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) представителя (в случае подачи заявки представителем). Указанные сведения направляются оператору электронной площадки в виде электронных документов, заверенных электронной подписью претендента либо лица, имеющего право действовать от имени претендента (п. 11 (2)).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 14 января 2024 года на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2015 года № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909».

Пунктом 6 извещения установлены требования к оформлению участия претендента в аукционе, место и форма подачи заявок, к извещению прикреплены образцы документов: проект договора купли-продажи, заявка на осмотр, проект заявки на приобретение для последующего самостоятельного заполнения участниками, указано, что заявка должна содержать сведения о претенденте, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика (для физического лица), к заявке прилагаются копии документов, удостоверяющих личность физического лица, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика.

Продавцом имущества подлежащего реализации выступало МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, организатором - специализированная организация, осуществляющая продажу в соответствии с государственным контрактом № от 26 декабря 2022 года, ООО «Кутияр» (соисполнитель ООО «КОТАР», действующий на основании договора об оказании услуг от 26 апреля 2023 года).

Предметом торгов являлся автомобиль «Ренаулт Дастер», государственный номер №, 2012 года выпуска, начальная цена продажи имущества 199 898 рублей, размер задатка составляет 19 989 рублей 80 копеек, шаг аукциона в электронной форме 9 994 рубля 90 копеек, вышеуказанное транспортное средство обращено в доход государства, находится в залоге у <данные изъяты>

07 марта 2024 года истцом была подана заявка на участие в процедуре № (электронная торговая площадка «ТЭК ТОРГ») по установленной организатором торгов форме, внесен задаток на специальный банковский счет.

Как следует из протокола № определения участников торгов в электронной форме, 14 марта 2024 года заявка истца отклонена в связи с тем, что документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ (п. 21 Положения по ПП РФ 1041).

Согласно протоколу № о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме от 15 марта 2024 года победителем торгов признан Красиков П.С., денежные средства в полном объеме оплачены покупателем.

26 марта 2024 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Красиковым П.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства – «Ренаулт Дастер», государственный номер №, 2012 года выпуска, стоимость которого составила 369 811 рублей 30 копеек.

По акту приема-передачи от 26 марта 2024 года указанное имущество передано Красикову П.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив допущенное организатором публичных торгов нарушение процедуры проведения торгов, в части необоснованного непринятия заявки Овчинникова А.В. на участие в торгах, пришел к выводу о признании недействительными торгов по реализации имущества, обращенного в доход государства, и применении последствий признания недействительными торгов по реализации имущества.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции как основанными правильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на представленной в материалы дела совокупности доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, Овчинников А.В. не был допущен к участию в торгах на основании п. 21 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров. Отказ в допуске к участию в торгах мотивирован тем, что Овчинниковым А.В., как физическим лицом, не был представлен идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2015 года № 1041 в день рассмотрения поданных заявок, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, продавец рассматривает заявки и документы претендентов. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе.

Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

если документы, представленные в соответствии с пунктом 11(2) настоящего Положения, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

на специальном счете претендента отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере задатка либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К заявке прилагаются копии документов, удостоверяющих личность физического лица, нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя физического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) представителя (в случае подачи заявки представителем) (п. 11(2)).

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд верно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявка Овчинникова А.В. соответствовала представляемым законом требованиям к претендентам на участия в публичных торгах, документы, представленные к заявке, соответствовали требованиям, установленным законодательством РФ.

Непредставление Овчинниковым А.В. идентификационного номера налогоплательщика не может свидетельствовать о нарушении им требований к представлению обязательных документов, поскольку из прямого толкования нормы следует, что идентификационный номер налогоплательщика представляется только представителем заявителя и лишь в случае его наличия у данного лица.

Таким образом, данное требование в предоставлении ИНН относится только к представителю претендента и не является императивным, а факультативным.

Основным документом, подтверждающим личность гражданина, является паспорт гражданина Российской Федерации, копия которого была представлена.

Кроме того, Овчинниковым А.В. при оформлении заявки был указан ИНН, что позволяло идентифицировать его как налогоплательщика, им также были внесены денежные средства в счет задатка от собственного имени, которые поступили на банковский счет организатора торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом случае недопуск истца к торгам повлиял как на формирование стоимости имущества, так и на определение победителя, так как по не предусмотренному основанию истец не был допущен, что ограничило как его права, так и имущественные интересы Российской Федерации при продаже обращенного в доход государства имущества.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о законном недопущении Овчинникова А.В. к участию в публичных торгах, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Доводы истца о допущенных при проведении торгов существенных нарушениях нашли своего подтверждения при рассмотрении судом первой инстанции; процедура проведения торгов не соответствовала действующему законодательству, в результате чего гражданские права и интересы истца были нарушены; ответчики ограничили возможность потенциального покупателя принять участие в торгах.

Доводы апелляционных жалоб о том, что принятым судом решением нарушены интересы Российской Федерации, как должника по исполнительному производству, и прав победителя торгов – Красикова П.С., судебной коллегией отклоняются, поскольку недействительность результатов торгов обусловлена нарушением процедуры ее проведения организатором торгов. Напротив, в интересах Российской Федерации, чтобы имущество было реализовано в условиях свободной конкуренции, когда за реализуемое имущество будет получена цена при максимально возможном числе участников торгов, способных предложить наиболее высокую цену.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ООО «Котар», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Агапова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:              А.Н. Крятов        

Судьи:          Р.А. Русанов

Е.Н. Полянская

Изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2024 года