Решение по делу № 7У-12375/2022 [77-201/2023 - (77-5453/2022)] от 29.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                         Дело № 77-201/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М.,

с участием прокурора Яновской Е.М.,

осужденного Масютина Н.С., участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Минчинкова Ю.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Масютина Н.С. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2022 года и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года, которыми

Масютин Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, за счет государства.

Осужденному разъяснены порядок и сроки исполнения наказания, а также правовые последствия уклонения от его исполнения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в указанный срок время следования Масютина Н.С. к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Масютина Н.С. и его защитника – адвоката Минчинкова Ю.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Яновской Е.М. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором суда Масютин Н.С. признан виновным и осужден за нарушение им, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Масютин Н.С. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Масютин Н.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в связи с чрезмерной, по его мнению, суровостью назначенного наказания. Не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, указывает, что, суд, хотя и признал совокупность смягчающих обстоятельств, однако в должной мере не учел их при назначении наказания. Считает, что суд оставил без внимания акт судебно-медицинского обследования, согласно которому Масютин Н.С. страдает <данные изъяты> заболеванием в виде <данные изъяты>, требующим качественного лечения в стационарных условиях, что невозможно осуществить в условиях отбывания реального наказания в виде лишения свободы. Полагает, что у суда имелись основания для освобождения его от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ, так как имеющееся у него заболевание входит в соответствующий перечень, но при наличии медицинской документации суд не назначил комплексную экспертизу для установления этого факта. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые решения судов просит оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Масютина Н.С. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Кроме того, в судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Правовая оценка действий осужденного и их квалификация по ч. 2 ст. 264 УК РФ является правильной, что также не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

При назначении Масютина Н.С. наказания судом, вопреки доводу осужденного, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Масютин Н.С. несудим, является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется с мест жительства и работы, признал вину и раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшим причиненный вред на сумму 300 000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает серьезными заболеваниями и является инвалидом <данные изъяты> группы, неоднократно участвовал в гуманитарной помощи жителям другого государства.

Все перечисленные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих Масютину Н.С. наказание.

Также суд учел и данные о личности осужденного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Довод Масютина Н.С. о том, что при назначении наказания не учтено состояние его здоровья и наличие конкретного заболевания, необоснован, поскольку такое обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказание и прямо указано в приговоре: «страдает серьезными заболеваниями».

К такому выводу суд пришел на основании, в том числе, акта судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных медицинских документов, исследованных в судебном заседании. Вместе с тем данный акт не является надлежащим медицинским заключением, а документов, подтверждающих полномочия ГБУ <данные изъяты> на проведение освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в суды как предыдущих инстанций, так и кассационной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах у судов первых двух инстанций не имелось оснований для решения вопроса об освобождении Масютина Н.С. от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, либо об отсрочке исполнения приговора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при наличии медицинских показаний вопрос об освобождении от отбывания наказания, согласно ст. 81 УК РФ, может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Масютину Н.С. назначено обоснованное и справедливое наказание, как основное, так дополнительное, и основания для применения в отношении него условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ также отсутствуют, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

Кроме того, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел; не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного основного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Основное наказание, назначенное Масютину Н.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи осуждения, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно и в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб защитников осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное, мотивированное и справедливое решение об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 – 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Масютина Н.С. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2022 года и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года в отношении Масютина Н.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий