Решение от 31.10.2022 по делу № 1-410/2022 от 03.10.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 31 октября 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

потерпевшей Т.Н.А.,

подсудимой Понамаревой Н.В., несудимой;

защитника – адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Понамаревой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Понамарева Н.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

15 августа 2022 года в дневное время Понамарева Н.В., действуя с умыслом на тайное хищение у неизвестного лица денежных средств, находящихся на банковском счёте банковской карты, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» по адресу: ул. Свердлова, дом 86 в городе Шадринске Курганской области, путём использования оказавшейся в её незаконном владении банковской карты Т.Н.А., тайно похитила денежные средства Т.Н.А. с указанного выше банковского счёта в общей сумме 2159 рублей 78 копеек путём безналичной оплаты за приобретаемый товар бесконтактным способом оплаты в следующих случаях:

- в магазине «Гулливер» по адресу: город Шадринск, улица Февральская, 119А осуществила операцию по оплате товара на сумму 560 рублей,

- затем в магазине «Мобила» по адресу: город Шадринск, улица Розы Люксембург, 17 осуществила операцию по оплате товара на сумму 500 рублей,

- затем в магазине «Росленд» по адресу: город Шадринск, улица Розы Люксембург, 26 осуществила операцию по оплате товара на сумму 1099 рублей 78 копеек,

- затем в магазине «Телемарт – мобильная связь» по адресу: город Шадринск, улица Февральская, 113 попыталась осуществить операцию по оплате товара на сумму 4990 рублей, но операция не была произведена в связи с необходимостью введения пин-кода, который не был известен Понамаревой,

- затем в магазине «Чайка» по адресу: город Шадринск, улица Комсомольская, 18 попыталась осуществить операцию по оплате товара на сумму 996 рублей, но операция не была произведена по причине приостановления обслуживания банковской карты банком.

Вышеописанными умышленными противоправными действиями Понамарева причинила Т.Н.А. ущерб в размере 2159 рублей 78 копеек.

К выводу о виновности подсудимой в совершении преступления суд пришёл на основе исследования и оценки следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая Понамарева виновной себя признала полностью и пояснила, что в содеянном раскаивается, показания давать отказалась.

На стадии предварительного следствия Понамарева показала (л.д....), что 15 августа 2022 года в помещении Сбербанка по ул.Свердлова она подошла к банкомату с целью снять деньги, увидела чужую карту, вытащила и убрала в карман. Затем решила попробовать расплатиться с чужой карты. В магазине «Гуливер» рассчиталась за сигареты чужой картой на 560 рублей. В другом магазине купила два чехла для телефона на 500 рублей, в магазине «Россленд» купила продуктов на 1099 рублей. В другом магазине оплата не прошла, так как потребовалось ввести пин-код, от покупки она отказалась. В магазине «Чайка» за продукты не смогла рассчитаться чужой картой, подумала, что на карте закончились деньги.

После просмотра предъявленных ей видеозаписей из помещения ПАО «Сбербанк» по ул.Свердлова, 86 подсудимая узнала себя, как она подошла к банкомату и из банкомата вытащила чужую банковскую карту, которую забрала себе. На видеозаписях с камер магазинов она узнала себя. Пояснила, что краденную банковскую карту она потеряла, ущерб потерпевшей возместила полностью.

В деле имеется также объяснение Понамаревой, оформленное до возбуждения настоящего уголовного дела, где она подробно описала, как совершала покупки, рассчитываясь с использованием чужой банковской карты (л.д. ...).

Потерпевшая Т.Н.А. показала (л.д. ...), что 15 августа 2022 года около 11 часов в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Свердлова, 86 забыла свою карту в банкомате. Обнаружив утрату карты уже в магазине, она вернулась, обратилась к сотрудникам банка, написала заявление. На её номер телефона стали приходить сообщения о произведённых покупках на суммы 560 рублей, 500 рублей, 1099,78 рублей, попытка покупки в 14.13 на сумму 996 рублей. Только около 14 часов получилось карту заблокировать. Ей причинён материальный ущерб на сумму 2159,78 рублей. 13 сентября 2022 года подсудимая передала ей эту сумму в счёт возмещения ущерба.

Свидетель Б.К.С. показала (л.д. ...), что она работает в магазине «Гулливер» по ул.Февральской, 119 в г.Шадринске. Чек от 15 августа 2022 года на сумму 560 рублей представила сотрудникам полиции. Видеонаблюдения в магазине нет.

Свидетель К.А.Ю. показал (л.д. ...), что он работает в магазине «Мобила» по ул.Р.Люксембург, 17 в г.Шадринске. Женщину, рассчитавшуюся за товар при помощи банковской карты на 500 рублей, он знает как частую клиентку, запомнил её лицо.

Свидетель Я.Г.В. показала (л.д. ...), что она работает в магазине «Росленд» по ул.Р.Люксембург, 26 в г.Шадринске. Женщина, расплатившаяся за товар 15 августа 2022 года на сумму 1099,78 рубля ей не знакома. Чек на эту сумму она нашла, видеонаблюдение в магазине ведётся. Также имеется и приходный чек на эту сумму.

Свидетель С.М.Ю. показал (л.д. ...), что 15 августа 2022 года около 12 часов в магазине «Лого» женщина, которая и ранее в их магазине приобретала мобильное устройство, выбрала телефон за 4990 рублей. Он телефон женщине показал, она решила купить, но при расчёте банковской картой нужно было ввести пин-код, на что женщина сказала, что это мамина карта, пин-кода она не знает, за телефоном придёт завтра.

Свидетель М.А.А. показала (л.д. ...), что со слов сотрудников полиции ей известно, что 15 августа 2022 года около 14 часов в их магазине женщина попыталась рассчитаться краденой картой на 996 рублей, но карта не сработала, женщина рассчиталась другой картой. Она просмотрела видео, на записи увидела, что это была незнакомая женщина в ветровке голубого цвета.

В информации от дежурного полиции зафиксировано, что 15 августа 2022 года в 14 часов 39 минут потерпевшая сообщила о хищении денег с карты (л.д. ...).

В заявлении от 15 августа 2022 года потерпевшая Т.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15 августа 2022 года похитило денежные средства с её банковского счёта (л.д. ...).

В протоколах осмотров места происшествия указано, что:

- 15 августа 2022 года с участием потерпевшей Т.Н.А. осмотрена квартира № дома № по ул.... в с...., где находится мобильный телефон «Редми 9А», в котором имеются смс-сообщения с номера 900 о покупках за 15 августа 2022 года. Телефон изъят и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. ...);

- 29 августа 2022 года осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по ул.Свердлова, 86 в г.Шадринске с участием потерпевшей Т.Н.А., которая пояснила, что свою банковскую карту оставила в банкомате (л.д. ...);

- 29 августа 2022 года осмотрено помещение магазина «Гулливер» по ул.Февральской, 119А в г.Шадринске, описана обстановка, в магазине на кассе имеется терминал безналичной оплаты, изъят чек от 15 августа 2022 года на 560 рублей (л.д. ...);

- 29 августа 2022 года осмотрено помещение магазина «Мобила» по ул.Р.Люксембург, 17 в г.Шадринске, описана обстановка, в магазине имеется терминал безналичной оплаты, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. ...);

- 29 августа 2022 года осмотрено помещение магазина «Росленд» по ул.Р.Люксембург, 26 в г.Шадринске, описана обстановка, в магазине на кассе имеется терминал безналичной оплаты, изъяты чек и приходный чек на сумму 1099 рублей 78 копеек за 15 августа 2022 года, диск с видеозаписью за 15 августа 2022 года (л.д. ...);

- 29 августа 2022 года осмотрено помещение магазина «Телемарт» по ул.Февральская, 113 в г.Шадринске, описана обстановка, в магазине на кассе имеется терминал безналичной оплаты, изъят диск с видеозаписью за 15 августа 2022 года (л.д. ...);

- 29 августа 2022 года осмотрено помещение магазина «Чайка» по ул.Комсомольская, 18 в г.Шадринске, описана обстановка, в магазине на кассах имеется терминал безналичной оплаты, изъят диск с видеозаписью за 15 августа 2022 года (л.д. ...);

- 2 сентября 2022 года с участием подсудимой и защитника осмотрен дом № по ул.... в с.... Шадринского района, Понамарева указала на ветровку, в которой находилась в момент совершения преступления (л.д....).

Согласно протоколу выемки, 2 сентября 2022 года у подсудимой изъята ветровка голубого цвета (выдала добровольно), которая осмотрена следователем с составлением протокола и приобщена к материалам уголовного дела (л.д....).

Из запроса и ответа на него из ПАО «Сбербанк» видно, что в материалы дела был получен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банка, расположенного по адресу: г.Шадринска, ул.Свердлова, 86 за 15.08.2022 года (л.д. ...).

Согласно протоколам осмотров, с участием подсудимой, а также свидетеля К.А.Ю. просмотрены изъятые видеозаписи из магазинов и из ПАО «Сбербанк». На записях зафиксировано, как женщина в магазинах совершает покупки, расплачивается путём касания банковской картой платёжного терминала. В помещении банка из банкомата она берёт банковскую карту, затем отходит. После просмотра видеозаписей подсудимая пояснила, что в женщине узнала себя, свидетель К.А.Ю. пояснил, что узнал Понамареву (л.д. ...).

В истории операций по счёту по карте ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей представлена информация о движении денежных средств за период с 15 по 17 августа 2022 года. При этом числовые значения и виды операций соответствуют указанным в обвинении (л.д. ...).

Согласно расписке, Т.Н.А. получила от Понамаревой 2159,78 рублей в счёт возмещения ущерба 13 сентября 2022 года (л.д. ...).

По заключению эксперта, Понамарева психическим расстройством не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. Не выявлено симптоматики, которая бы лишала её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ей деяния (л.д. 54-56).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказан факт совершения подсудимой кражи денежных средств Т.Н.А. с банковского счёта. Это подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимой, письменными доказательствами, не доверять которым суд не усматривает оснований. Эти доказательства суд принимает за основу при установлении фактических обстоятельств дела, так как они согласуются друг с другом и не имеют между собой существенных противоречий. При этом точный размер ущерба суд устанавливает на основе банковских данных, как наиболее объективного в данном случае источника сведений о израсходованных с банковского счёта суммах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что Понамарева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Данные действия подсудимой суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимой умышленное преступление посягает на отношения собственности и по категории относится к тяжкому преступлению.

Подсудимая Понамарева по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает одна, с соседями отношения не поддерживает, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, в связях с лицами криминальной направленности не замечена, заявлений от жителей села и администрации с.... на неё не поступало (л.д. ...). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах она не состоит (л.д. ...). Согласно справке МСЭ, подсудимая является инвалидом (л.д. ...). В справке из ПФР указаны получаемые подсудимой выплаты в связи с её инвалидностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что Понамарева ещё до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила полиции о совершённом ею преступлении, что было оформлено в виде объяснения (л.д. ...), а затем в ходе предварительного следствия она дала подробные показания о совершённом ею преступлении, выдала свою одежду, в какой была при совершении преступления, сообщив таким образом правоохранительным органам сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления;

- на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей виновности и раскаяние подсудимой в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимой, в том числе её инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Понамаревой именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Для назначения наказания более мягкого вида оснований не усматривается. Назначение штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве основного наказания нецелесообразно, учитывая имущественное положение подсудимой, недостаточное для уплаты штрафа в таком размере.

Дополнительное наказание суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основное наказание.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет ограничительные положения части первой статьи 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Указанная норма статьи 62 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что подсудимая признала свою вину, раскаялась в содеянном, не судима, характеризуется положительно и имеет постоянное место жительства, является инвалидом, в связях с лицами криминальной направленности не замечена. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и все данные о личности Понамаревой в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путём применения к ней условного осуждения.

Вещественные доказательства:

- телефон, возвращённый потерпевшей, подлежит передаче ей на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- ветровка, возвращённая подсудимой, подлежит передаче ей на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- все чеки и диски с записью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Понамареву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок длительностью один год шесть месяцев и возложить на осуждённую в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2) встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Понамаревой Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон и ветровку, возвращённые потерпевшей и подсудимой, оставить у них; все чеки и диски с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.