Решение по делу № 5-1089/2021 от 02.09.2021

Дело № 5-1089/2021

44RS0002-01-2021-003425-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома          28 сентября 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

с участием представителя ООО «Стройком» Просвирякова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройком», юридический адрес: г.Кострома, ул.Коммунаров,40, неж.пом.1, оф.7, ИНН №, ОГРН №,

установил:

dd/mm/yy ООО «Стройком» заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана М и в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от dd/mm/yy № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России № 147 от 28 июня 2010 г. (далее по тексту Порядок), в течение трех рабочих дней с dd/mm/yy не исполнило обязанности по уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином УВМ УМВД России по ..., являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции. Уведомление направлено лишь dd/mm/yy.

Кроме того при заполнении уведомления о заключении трудового договора Обществом допущены нарушения, поскольку п.1.2 «сведения о работодателе или заказчике работ (услуг) заполнен не в полном объёме, п.3.4 «адрес места осуществления трудовой деятельности» не заполнен. В нарушение п.6 Порядка на предоставленном уведомлении на оборотной стороне отсутствует заверительная подпись.

Представитель ООО «Стройком» по доверенности Просвиряков Р.А. вину Общества признал в полном объёме, полагал возможным применить в качестве наказания предупреждение, поскольку Общество является микропредприятием, ранее к ответственности не привлекалось.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данные требования закона ООО «Стройком» не соблюдены.Вина Общества подтверждается материалами административного расследования, по результатам которого в отношении Общества dd/mm/yy был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ООО «Стройком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объёма нарушений суд исключает вменённые нарушения п.8 Порядка о том, что уведомление не направлено заказным почтовым отправлением и без описи вложений, поскольку данный факт не нашёл подтверждения в суде. В материалы дела Обществом представлены документы, подтверждающие направление уведомления заказной курьерской доставкой с описью через ООО «КСД», что фактически приравнивается к почтовому отправлению.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учесть характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины Обществом, критичное отношение к содеянному.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, в том числе субъектам малого предпринимательства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, незначительный срок на которое уведомление было направлено позднее, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что какие-либо негативные последствия от совершения административного правонарушения в данном случае не наступили, Общество ранее к административной ответственности за нарушения в сфере миграционного законодательства не привлекалась, а также наличие у ООО «Стройком» статуса субъекта малого предпринимательства, полагаю необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 400000 рублей и заменить штраф на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей и заменить его на ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья            И.Н.Загаров