Решение по делу № 2-1139/2016 от 26.01.2016

№ 2-1139/16

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца Малышева А.В., представителей истца действующих на основании доверенностей Жадаева С.М., Юсупова В.Г., представителя ответчика Крылатовой И.В., действующего на основании ордера Ильина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МАВ к КИВ о признании построек самовольными, их демонтаже, определения порядка пользования земельным участком,

установил:

Малышев А.В. обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к Крылатовой И.В. о признании самовольными построек, обязании произвести их демонтаж, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>, является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> Сособственником владеющим также ? долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от <Дата> является ответчик Крылатова И.В. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., выделенным под застройку жилого дома на основании договора застройки от <Дата>. №<№>. На государственном кадастровом учете земельный участок числится площадью <данные изъяты>м., с разрешенным использованием: жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке. Распоряжением комитета по управлению имуществом г.Саратова от <Дата> №<№>-рз указанный земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на строение арендатора сроком на <данные изъяты> и Малышеву В.Ф. (доля <данные изъяты> наследодатель), и подлежащая оформлению доля земельного участка площадью <данные изъяты>м. Указанным распоряжением Малышев В.Ф. и истец обязаны были заключить договор аренды земельного участка сроком на <данные изъяты> при условии согласия сторон на вступление в договор аренды иных правообладателей помещений в домовладении, что подразумевает по мнению истца, снос самовольных построек, <данные изъяты>. Истцом заключен договор аренды земельного участка №<№> от <Дата> и обеспечена его государственная регистрация, ответчик приобрел обязательства в договоре аренды земельного участка №<№> от <Дата> на основании Договора замены стороны в обязательстве от <Дата>.

В пользовании истца отсутствуют самовольные постройки в границах указанного земельного участка, тогда как в пользовании ответчика имеются объекты недвижимости (<данные изъяты> не имеющие государственной регистрации права.

Между сторонами возникают споры и конфликты по определению порядка пользования земельным участком, по доступу, проходу к входам жилого дома из-за самовольной постройки гаража <данные изъяты>. Истец полагает, что сохранение самовольных построек (кирпичного гаража <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., и деревянного сарая <данные изъяты> площадь. <данные изъяты>м.), нарушает его права и создает угрозу жизни и здоровью граждан (снег, сосульки, сход снега в ограниченном пространстве прохода), регулярное откидывание ответчиком снега и льда на стену, окно и дверь помещений, используемых истцом приводит в порче здания. Кроме того, ответчиком не оформляется доля земельного участка, фактически используемая истцом и ответчиком. Ответчик не имеет на гараж и сарай необходимых разрешений на постройку, указанные строения возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. От гаража до стены дома имеется узкий проход, скат крыши указанного дома построенного в период с <Дата> год, направлен в сторону здания гаража <данные изъяты> построенного в <Дата>. Полагает при неблагоприятных погодных условиях создается угроза жизни и здоровья граждан, травмоопастность от гололедицы, при намерзании льда в проходе, лавинного схода осадков с крыши дома в ограниченное пространство прохода.

На основании изложенного истец просил признать самовольными постройками: здание –гараж <данные изъяты>) кирпичный, площадью <данные изъяты>м., сооружение – сарай <данные изъяты> деревянный, площадью <данные изъяты>м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> Обязать ответчика Крылатову И.В. в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать путем сноса указанные самовольные постройки. Определить истцу Малышеву А.В. порядок пользования земельным участком с кадастровым номером<данные изъяты> на местности соразмерно ? доли на здание по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с указанием предложенных им границ, определить ответчику Крылатовой И.В. порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты> на местности соразмерно ? доли на здание по адресу: <адрес> с указанием предложенных истцом границ.

В судебном заседании истец Малышев А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представители истца Жадаев С.М., Юсупов В.Г. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили определить порядок пользования земельным участком по предложенному истцом варианту, ответчика Крылатову И.В. произвести демонтаж самовольно возведенных построек сарая и гаража находящихся в пользовании последней.

Ответчик Крылатова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ильин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что стороны являются сособственниками жилого <адрес> доле каждый. Администрацией МО «Город Саратов» вынесено распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка. Истцом во исполнение распоряжения заключен договор аренды земельного участка, однако истец в исковом заявлении просит фактически изменить условия договора, при этом не указывает на обстоятельства являющиеся основанием изменения условий договора. Надворные постройки были построены отцом истца и ответчика, переданы в пользование ответчику. Порядок пользования земельным участком был определен между правообладателями домовладения до заключения договора аренды, который существовал на протяжении <данные изъяты> лет. Законных оснований для изменения договора аренды не имеется. Утверждение истца о нарушении ответчиком СНиП не подтверждено доказательствами. По проходу о котором истец ведет речь в исковых требованиях проходит водовод к дому, следовательно указанная часть земельного участка может находится только в совместном пользовании. Реального раздела домовладения между сторонами не производилось. Истцом произведен снос строений находящихся на земельном участке, тогда как порядок пользования ими определен не был, ответчик также являлась правообладателем указанных строений. Полагает требования истца по сносу построек являются злоупотреблением правом. Кроме того, просил учесть суд, что истцу по договору аренды определена площадь земельного участка меньшей площадью, нежели ответчику, соответственно выделить ему просил соразмерно предоставленной распоряжением Администрации МО «город Саратов» площади. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзыва и возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения сторон, пояснения экспертов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками. При не достижении о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <адрес>, находящейся на земельном участке площадью <данные изъяты>м. принадлежит на праве общей долевой собственности Малышеву А.В. – <данные изъяты> Крылатовой И.В. – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13).

Земельный участок площадью <данные изъяты>м. предоставлен Малышеву А.В., на основании договора аренды №<№> от <Дата> – <данные изъяты> Малышеву В.Ф. – <данные изъяты>., сроком на 49 лет на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> № <№> рз (л.д. 28). На основании договора замены стороны в обязательстве от <Дата>. умерший Малышев В.Ф., заменен Крылатовой И.В.

Домовладение представляет собой одноэтажный дом, с надворными постройками: <данные изъяты>

В пользовании ответчика находится <данные изъяты> в пользовании истца и ответчика находятся по погребу у каждого литер <данные изъяты> в общем пользовании колодец.

Домовладение фактически разделено на две изолированных части, каждая из которых имеет самостоятельные входы.

Истец Малышев А.В. просил признать самовольными постройки: <данные изъяты> обязать ответчика Крылатову И.В. демонтировать указанные постройки, путем сноса. Кроме того, истец Малышев А.В. просил определить порядок пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу<адрес>, каждой из сторон соразмерно ? доле домовладения, площадью по <данные изъяты> с указанием точек границ.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, уменьшение долей в праве общей долевой собственности у сособственников за счет переоборудования и реального раздела после приобретения домовладения не влечет за собой уменьшение их долей в праве пользования земельным участком.

Представитель ответчика Ильин И.В. в судебном заседании вышеуказанные требования истца об определении порядка пользования земельным участком не признал, пояснив, что порядок пользования земельным участком между сособственниками был определен, строения гаража и сарая возводились отцом истца и ответчика, и перешли в пользование ответчику вместе с частью домовладения, прав смежных землепользователей не нарушают. Кроме того указал, что гаражом пользуется сын ответчика являющейся инвалидом для хранения инвалидной автомашины.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон, определением суда от <Дата> была назначена комплексная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №<№> проведенного экспертами ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» следует, что при возведении самовольной <данные изъяты>., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены при условии взаимного согласия месторасположения гаража между домовладельцами смежных земельных участков, что подтверждается наличием общей стены между гаражами. При возведении самовольной постройки (<данные изъяты> нарушения градостроительных норм и правил допущены при размещении сарая на меже земельного участка, что может быть устранено получением согласия владельца смежного участка. Однако в связи с аварийным состоянием постройки соответствие самовольного строения требованиям строительных норм и правил не устанавливается. Строение подлежит демонтажу. Также экспертом установлено, что порядок пользования спорным земельным участком между истцом и ответчиком определен, левой частью земельного участка, на котором расположены теплицы пользуется Малышев А.В., правой частью – Крылатова И.В. Четко выраженные в виде ограждений частей земельного участка, признаки сложившегося порядка пользования земельным участком отсутствуют. Экспертами определено два возможных варианта пользования указанным земельным участком, согласно идеальным долям с учетом отдельного доступа каждого из собственников жилого дома без пересечения границ, с учетом водовода, в каждом из которых определен земельный участок общего пользования.

В судебном заседании эксперт Ефремова И.Б. пояснила, что предложенный истцом вариант порядка пользования земельным участком не совсем соответствует нормам и правилам, поскольку размер границ от жилого дома до гаража на территории одного домовладения не определяется, однако в данном случае расстояние от стены гаража до стены холодной кирпичной пристройки составляет <данные изъяты> у входа на земельный участок, до <данные изъяты>. у навеса, нарушения действующих норм и правил при возведении самовольной постройки гаража <данные изъяты> не допущено, с учетом согласия смежного землепользователя. Нахождение гаража на границе соседнего участка с наличием общей кирпичной стены, также говорит о согласии смежного землепользователя на функционировании гаража ответчика, в связи с чем вариант предложенный истцом со сносом гаража экспертами при проведении экспертизы не рассматривался.

Не доверять выводам экспертизы и показаниям эксперта у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает возможным определить порядок пользования спорным земельным участком по первому варианту в соответствии с заключением экспертизы.

Вместе с тем, оснований для удовлетворении требований истца Малышева А.В. об обязании ответчика Крылатову И.В. произвести демонтаж самовольно возведенного строения гараж <данные изъяты> путем его сноса, у суда не имеется.

Тогда, как требование об обязании произвести демонтаж самовольно возведенного строения сарая литер <данные изъяты> путем его сноса, подлежит удовлетворению исходя из изложенных выше доказательств.

Суд не может принять во внимание доводы истца о сносе строения гараж кирпичный <данные изъяты> поскольку Малышевым А.В. не представлено суду достаточных доказательств, в подтверждение нарушения норм и правил при его возведении, не добыто таких доказательств судом и в ходе судебного разбирательства. Проект иного порядка пользования земельным участком истцом суду не представлено.

Пояснения свидетелей <данные изъяты> данные последними в судебном заседании о сложившемся порядке пользования земельным участком не противоречат объяснениям сторон, не подтверждают, и не опровергают обстоятельств по делу.

Для определения порядка пользования земельным участком проведена экспертиза по ходатайству сторон. Первый вариант, представленный в заключении, наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку разработан в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве общей долевой собственности домовладения, экспертом приняты во внимание архитектурно-планировочные особенности домовладения, конфигурация земельного участка и планировочные особенности жилого помещения.

Заключение в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 59, 60 ПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком размером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, с учетом причитающихся сторонам долей в праве собственности на домовладение, в соответствии с заключением экспертизы от <Дата> и определить порядок пользования земельным участком Малышеву А.В. – земельным участком, заштрихованный на плане синим цветом общей площадью <данные изъяты>.; ответчику Крылатовой И.В. выделить в пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты>., и согласно плану, заштрихованный зеленым цветом.

    Выделить в общее пользование МАВ и КИВ земельный участок площадью <данные изъяты>., заштрихованный желтым цветом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МАВ к КИВ о признании построек самовольными, их демонтаже, определения порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой сооружение – <данные изъяты> деревянный, площадью <данные изъяты>., расположенное в границах земельного участка по адресу: <адрес> обязать ответчика КИВ в семидневный срок после вступления в законную силу решения суда демонтировать путем сноса указанное строение.

Определить истцу МАВ порядок пользования земельным участком на местности соразмерно ? доли на здание по адресу: <адрес> согласно представленному экспертом варианту <№> по следующим границам:

Геоданные
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             Е.А. Борисова