Решение по делу № 2-483/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-483/16                                                                                                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск                                                                        14 сентября 2016 года

        Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Шуткиной Надежды Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов кредитного договора "№" от "ДАТА", о расторжении кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Шуткина Н.С. обратилась в суд с просьбой расторгнуть кредитный договор "№" от "ДАТА", признать пункты договора "№" от "ДАТА" недействительными, в том числе п.3.11, п.4.2.6, в части включения в договор условий: установления незаконной очередности списания задолженности, уступки права требования по договору третьим лицам, взыскать с Ответчика (Банка) в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

        В обоснование своих требований истец указала, что она, Шуткина Надежда Сергеевна и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор "№" от "ДАТА" на сумму 97000 рублей. Согласно условиям Договора, Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора. "ДАТА" была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, в связи с чем он был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п.4.2.6 Общих условий, Банк вправе уступить свои права по Договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью. Согласно п.3.11 Общих условий «Суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом; 2. на погашение Просроченной задолженности по Кредиту; 3. на уплату Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, предусмотренный п.3.3 Общих условий кредитования; 4. на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту; 5. на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту; 6. на погашение Срочной задолженности по Кредиту; 7. на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию Задолженности по Договору.». Порядок погашения задолженности по кредиту, отличный от указанного в ст.319 ГК РФ, является недействительным.

        Истец полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда, налицо: Ответчик, включив в условия незаконные пункты, причинил Истцу значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, которые приходится переживать по сей день. В связи с этим, Ответчик, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ, обязан возместить Истцу причиненный моральный вред, который Истец оценивает в 5000 рублей.

        Истцец Шуткина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.44), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4)

        Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45 ), о причинах неявки в суду сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

        Суд, изучив документы дела, считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

        Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.2)

        Согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от "ДАТА" "№" «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

        Судом установлено, что с 04 августа 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

        Из Кредитного договора "№" от "ДАТА" видно, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шуткина Надежда Сергеевна (заемщик) заключили договор, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику «Потребительский кредит» в сумме "сумма" под 22,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. (л.д.5-9)

        Согласно п.3.11 данного Договора (л.д.7), суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

        1) на возмещение судебных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

        2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

        3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

        4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

        5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

        6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

        7) на уплату неустойки.

        Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

        Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (п.1) Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. (п.2)

        Указанная в Кредитном договоре очередность погашения задолженности, не противоречит требованиям, содержащимся в ст.319 ГК РФ, не ущемляют права истца Шуткиной Н.С. и не устанавливают ограничение на конституционные права гражданина - права на свободу передвижения, выбор места пребывания, свободу труда.

        Указанные условия договора не противоречат положениям п.4 ст.421 ГК РФ о свободе договора, а также не противоречат требованиям ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

        Истец Шуткина Н.С. не представила доказательств того, что в Кредитном договоре "№" от "ДАТА" имеется пункт 4.2.6, в котором содержаться условия, ущемляющие её права, поскольку в представленной суду копии данного Кредитного договора отсутствует пункт 4.2.6. В данном Кредитном договоре после пункта 3.12 сразу следует пункт 4.3. (л.д.7-8)

        Истец Шуткина Н.С. обратилась с исковым заявлением в суд за пределами сроков исковой давности.

        Суд считает, что в удовлетворении требований истца Шуткиной Н.С. о признании п.3.11 и п.4.2.6 Кредитного договора "№" от "ДАТА" следует отказать.

        Истец Шуткина Н.С. просит расторгнуть Кредитный договор "№" от "ДАТА", заключенный между ней и ОАО «Сбербанк России».

        Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

        1) при существенном нарушении договора другой стороной;

        2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Истцом Шуткиной Н.С. не представлено суду доказательств нарушения ответчиком условий Кредитного договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении Кредитного договора. Следовательно, исковые требования о расторжении данного Кредитного договрора удовлетворению не подлежат.

        Истец просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.         

        В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

        Суд считает, что действиями ответчика при заключении Кредитного договора не были поставлены под угрозу нематериальные блага истца, его жизнь и здоровье, которые защищены законом, поскольку истец, в связи с заключением Кредитного договора, в медицинские учреждения не обращалась, ей не были причинены телесные повреждения и она не находился на лечении, поэтому в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

        Доказательств обратного, суду не представлено.

        Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Шуткиной Надежды Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов кредитного договора "№" от "ДАТА", о расторжении кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца.

Судья: