Решение по делу № 22-3727/2024 от 15.08.2024

Судья Марьев А.Г.                                                                                                                     Дело № 22-3727/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года                              город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дика Д.Г. и Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Ньорбы П.А.,

          с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Колесниковой Е.Ю.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

          осужденного Баисова Р.Д., в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Терещук Н.А., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Терещук Н.А. в защиту интересов осужденного Баисова Р.Д. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2024 года, которым

Баисов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 112, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баисова Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Баисову Р.Д. зачтено время содержания под стражей с 21 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Баисова Р.Д. взыскано возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 в размере 244 089 рублей.

С Баисова Р.Д. взыскана сумма компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

установила:

Баисов Р.Д. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, а также разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – складного ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Баисов Р.Д. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, подробно изложив обстоятельства совершения преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Терещук Н.А. в защиту интересов осужденного Баисова Р.Д. выражает несогласие с приговором считает несправедливым и незаконным в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Не соглашается с выводами суда о том, что Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха за свою жизнь, поскольку у потерпевшего неоднократно была возможность уйти от Баисова Р.Д., однако он этой возможностью не воспользовался. Показания потерпевшего в этой части не подтверждены другими доказательствами. Судом не мотивировано, какими критериями и индивидуальными особенностями потерпевшего он руководствовался при оценке размера компенсации морального вреда. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерно завышена. Просит приговор суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Быстров М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Указывает, что суд должным образом мотивировал решение в части разрешения вопроса о компенсации морального вреда, гражданский иск разрешен с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Так, виновность Баисова Р.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основе совокупности непосредственно исследованных в условиях состязательности сторон доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ, в частности, подробных показаний самого Баисова Р.Д. в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступлений, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколах следственных действий, подробно приведенных в приговоре, что не оспаривается в апелляционной жалобе и сторонами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Приговор основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 240 УПК РФ.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Совокупность доказательств позволила суду признать подсудимого Баисова Р.Д. виновным и правильно квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Баисову Р.Д. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Баисову Р.Д. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, – в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличия малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, частичного добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

При принятии решения об удовлетворении заявленного гражданского иска о возмещении имущественного вреда судом учтены положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, которым предусмотрена обязанность лица, причинившего вред гражданину, возместить его в полном объеме.

Решение суда о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 основано на законе и материалах уголовного дела. Правильность этого решения сомнений не вызывает.

Так, положения ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с испытанием страха за свою жизнь, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Оснований для выводов, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным, у судебной коллегии не имеется. Соответствующие выводы суда основаны на исследованных доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего, которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Ссылка адвоката, что потерпевший мог уйти от нападавшего, является несостоятельной, поскольку факт угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, опасного для жизни и здоровья, бесспорно подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2024 года в отношении Баисова ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          Е.В. Минаев

Судьи:                                                                Д.Г. Дик

                                            С.В. Краснопеев