Решение по делу № 2-86/2022 от 11.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истца Горгачева В.И., его представителя Дзюба А.Ю.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горгачева Валентина Ивановича к Горгачеву Александру Ивановичу, Горгачеву Станиславу Ивановичу, Горгачеву Сергею Ивановичу, Цакуновой Валентине Викторовне, Назаровой Анне Ивановне, СПК «Колхоз Дружба» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Горгачев В.И. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. В обоснование иска Горгачев В.И. сослался на то, что в ... году его матери как работнице колхоза была передана указанная доля дома. С этого времени истец проживает в этом жилье, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется недвижимостью как своей собственностью.

В судебном заседании истец Горгачев В.И. свои исковые требования поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному.

В судебном заседании представитель истца Горгачева В.И. Дзюба А.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчики Горгачев А.И., Горгачев С.И., Цакунова В.В., Назарова А.И. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Ответчик Горгачев С.И. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о его дате, времени и месте извещён надлежаще, не ходатайствовал о своём участии.

Представитель ответчика СПК «Колхоз Дружба» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Учитывая, что ответчики о рассмотрении дела извещены надлежаще, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилому помещению, в котором проживал ФИО1 (брат истца), присвоен <адрес>.

Согласно выпискам из похозяйственных книг, поквартирной карточки Горгачев В.И. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал <адрес>, что соответствует ? доли дома.

Свидетели ФИО2, ФИО, ФИО4 пояснили, что истец с ... года проживает в спорном доме, ранее там проживали мать истца ФИО3 и брат ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С 2000 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной ? долей дома <адрес>. Более ... года он постоянно проживает в этой квартире, производит в ней ремонт и обслуживание, обеспечивает сохранность указанного жилья, в связи с чем он в силу приобретательной давности приобрёл право собственности на спорную недвижимость.

В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73 жилой дом <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Согласно выпискам из ЕГРН, справке СПК «Колхоз Дружба» право собственности на жилой дом <адрес> ни за кем не зарегистрировано, дом на балансе СПК не состоит.

Из показаний истца в другой доле дома <адрес> проживает Цакунова В.В.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого дома <адрес> составляет ... кв.м.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горгачева Валентина Ивановича удовлетворить.

Признать за Горгачевым Валентином Ивановичем ? доли в праве собственности на жилой дома <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                          Судья                                                 С.В. Ерёмин