Решение по делу № 2-672/2024 (2-4426/2023;) от 07.12.2023

31RS0002-01-2023-005641-61

№ 2-672/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                       14.02.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя ответчика ИП Фаркавец С.М. – Харебава Е.В., третьего лица Фаркавец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Натальи Васильевны к ИП Фаркавец Светланы Михайловны о защите прав потребителей,

установил:

Юрина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Фаркавец С.М. о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению и установке мебели, взыскании уплаченных денежных средств в размере 56500 руб., неустойки в связи с неисполнением работ - 56500 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала на то, что по условиям заключенного в ноябре 2022 года в устной форме договора ответчик ИП Фаркавец С.М. обязалась в установленные договором сроки (в течение 3 месяцев) выполнить работы по изготовлению мебели – софы в количестве 2 шт, в этой связи сотруднику ответчика Фаркавец И.А. были перечислены денежные средства в размере 56500 руб., однако ответчиком какие-либо работы не осуществлялись.

Истец, представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены судом путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, направления заказной корреспонденции с ПИ 80409792134553, телефонограммой, об уважительности причин отсутствия не сообщили, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчик является ненадлежащим; третье лицо также полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 730 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованиями о расторжении договора, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, истец указала на то, что ею и ответчиком был заключен устный договор на изготовление мебели – софы в количестве 2 шт, по просьбе ответчика денежные средства были перечислены истцом на счет Фаркавец И.А., однако работы в установленный срок выполнены не были.

Между тем какие-либо надлежащие доказательства заключения истцом договора на изготовление мебели именно с ответчиком не представлены.

Так, как следует из представленных ответчиком доказательств, Фаркавец И.А. является бывшим супругом ответчика, брак был расторгнут (дата обезличена) (копия свидетельства о расторжении брака от (дата обезличена)). Фаркавец И.А. никогда не являлся работником ИП Фаркавец С.М. (справка от 12.02.2024).

Копией журнала заказов ИП Фаркавец С.М. за период с марта по декабрь 2022 года подтверждается отсутствие какого-либо заказа Юриной Н.В.

Более того, представленной самим истцом перепиской с абонентом с наименованием «шкаф Иван» опровергается заключение договора и перечисление денежных средств в пользу ИП Фаркавец С.М. Из содержания данной переписки следует, что «Иван» действует как самостоятельное лицо.

Более того, сам Фаркавец И.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил, что это он являлся абонентом «шкаф Иван» в вышеупомянутой переписке, договор на изготовление мебели также был заключен с ним, с истцом ранее им неоднократно заключались устные договоры на изготовление мебели; о том, что он является работником ИП Фаравец С.М. истцу никогда не говорил, поскольку таковым не является. Денежные средства возвратить истцу не имеет возможности в связи с затруднительным материальным положением.

С учетом указанных конкретных обстоятельств суд признает, что спорный договор на изготовление мебели истцом был заключен с Фаркавец И.А., а не ИП Фаркавец С.М.

Поскольку истец ни в одно судебное заседание не явился, у суда отсутствовала возможность поставить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Фаркавец И.А.

В этой связи, а также с учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение с соответствующим требованием к Фаркавец И.А.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Юриной Натальи Васильевны (паспорт (номер обезличен)) к ИП Фаркавец Светланы Михайловны (паспорт (номер обезличен)) о защите прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

        Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2024.