Решение от 09.11.2023 по делу № 1-224/2023 от 28.09.2023

УИД23RS0033-01-2023-001735-54

Дело №1-224/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Мостовской                                                                                 09 ноября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимого Волкова В.А.,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №195, ордер № 986536 от 12.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Вячеслава Александровича, родившегося <персональые данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Волков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.08.2023 примерно с 22 ч 05 мин, Волков В.А. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор домовладения №<адрес>, принадлежащего ранее ему знакомому <С.В.М.>., с которым они незадолго до этого совместно распивали спиртные напитки. Во дворе указанного домовладения увидел музыкальную колонку, на кражу которой у него внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что его преступные действия останутся никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <С.В.М.> и желая наступления данных последствий, Волков В.А. в указанное время со двора указанного домовладения тайно похитил музыкальную колонку «JBL» PARTYBOX310, стоимостью 56999 рублей, принадлежащую <С.В.А.> С похищенным Волков В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <С.В.А.> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Волков В.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

От потерпевшего <С.В.А.> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова В.А. в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный хищением принадлежащего ему имущества, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый Волков В.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник адвокат Варданян А.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку Волков В.А. примирился с потерпевшим, ранее не судим, преступление совершенное им относится к преступлению средней тяжести, вину признал, возместил ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Волков В.А. впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил потерпевшей, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению Волкова В.А. по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «JBL» PARTYBOX310, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░