Решение по делу № 2-1968/2016 от 26.05.2016

№ 2-1968/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Литвинцевой О.П. к Бычковской М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Литвинцева О.П. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик получила от нее денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств, а именно 2 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в равных долях, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент сумма долга ответчиком не возвращена, ни одного платежа по договору займа не внесено, требование о возврате долга ответчик игнорирует.

    Просит суд взыскать с Бычковской М.В. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

    В судебное заседание истец Литвинцева О.П. не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Муратова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по договору займа не погашена.

Ответчик Бычковская М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании между истцом Литвинцевой О.П. и ответчиком Бычковской М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 4 % в месяц сроком на 2 года (л.д. ). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расписке срок возврата суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

В суде установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена, ежемесячных платежей ответчиком не производилось, каких-либо доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>..

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплаченные по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Указанные расходы, исходя из обстоятельств дела суд находит разумными, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бычковской М.В. в пользу Литвинцевой О.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бычковской М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина