Решение по делу № 33-5929/2024 от 04.09.2024

Председательствующий: Шумилина В.А.                Дело № 33-5929/2024

                                                              2-308/2024

                                                              УИД: 55RS0022-01-2024-000379-41

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                               город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,

при секретаре Ахметвалеев И.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономарева Д. В. на решение Называевского городского суда Омской области от 2 июля 2024 года, которым постановлено:

«Иск Цугуновой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Д. В. в пользу Цугуновой Н. В. денежные средства в размере 210 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2021 года по 16 мая 2024 года в размере 64 146,86 рублей, а всего взыскать 274 146,86 рублей.

Взыскать с Пономарева Д. В. в пользу Цугуновой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941,46 рубль».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

    установила:

Цугунова Н.В. обратилась в суд с иском к Пономареву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 3 мая 2021 года ответчик обратился к ней через социальную сеть «ВКонтакте» с просьбой занять денежные средства для приобретения квартиры по адресу: <...>, цена которой в объявлении о продаже составляла 250 000 рублей.                            13 мая 2023 года ее супруг снял со счета в ПАО Сбербанк необходимую сумму денег. 15 мая 2021 года она и ее супруг ездили с Пономаревым Д.В. на просмотр указанной квартира, по результатам которого договорились с продавцом о ее приобретении за 240 000 рублей.

19 мая 2021 года при совершении сделки купли-продажи указанной квартиры в МФЦ она передала продавцу денежные средства в размере ее стоимости 240 000 рублей. За ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...>.

Расписка о получении денежных средств оформлена не была, вместе с тем Пономарев Д.В. в переписке не отрицал, что получал денежные средства от нее. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Просила взыскать с Пономарева Д.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19 мая 2021 года по 16 мая 2024 года в размере 67 174,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072 рубля.

Истец Цугунова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пономарев Д.В. в судебном заседании требования истца признавал частично, указывая, что имеет задолженность перед ней в размере 10 000 рублей, взятые в займы на ремонт автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика Пономарева Д.В. Фатьянова Л.Н., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления, позицию своего доверителя поддерживала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарев Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие передачу ему денежных средств в качестве займа, а также срок и условия возврата долга. При рассмотрении дела каких-либо соглашений в письменной форме, подтверждающих передачу ему денежных средств в качестве займа, истцом не предоставлено. В нарушение требований ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о заключении договора займа и возникновения у него обязательства по возврату ей денежных средств. Выводы суда о заключении между ним и истцом договора займа не соответствуют нормам права, поскольку договор не был оформлен в простой письменной форме, не согласованы существенные условия договора займа. Указывает на формальный подход суда к рассмотрению дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу Цугунова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Цугуновой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цугунова Н.В. и Пономарев Д.В. являются родными сестрой и братом.

Пономарев Д.В. является инвалидом III группы с детства, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 №2726279.

В мае 2021 года Пономарев Д.В. проживал совместно со своей матерью Пономаревой В.Г. по адресу: <...>. Данный жилой дом принадлежал супругу Пономаревой В.Г. – Пономареву В.И., умершему в 2007 году (л.д. 132-136).

3 мая 2021 года Пономарев Д.В. в социальной сети «Вконтакте» обратился к Цугуновой Н.В. с просьбой занять денежные средства в размере 250 000 рублей на приобретение квартиры. При этом указал, что после приобретения квартиры, они с матерью сделают документы на дом, продадут его, купят матери «пятистенник» и вернут долг истцу за счет денег вырученных от продажи дома. Указал, что хочет жить одни и обращается к истцу как к единственному человеку, который может помочь. Обещал, что устроится на работу, они подпишут документально договор и начнет с июля 2021 года отдавать долг. В этот же день истец сообщила ответчику, что она обсудила его просьбу с мужем, он согласен дать деньги на приобретение квартиры. Также обещал после просмотра квартиры 16-17 мая написать расписку после достижения договоренности о купле-продажи квартиры (л.д.84-87).

В мае 2021 года между истцом и ответчиком велась переписка по поводу снятия мужем Цугуновой Н.В. денежных средств на приобретение Пономаревым Д.В. квартиры.

13 мая 2021 года муж истца Цугунов А.И. снял со счета в                            ПАО Сбербанк денежные средства в размере 364 000 рублей (л.д. 113).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что                            15 мая 2021 года истица с мужем, ответчик и их мать Пономарева В.Г. осмотрели квартиры по адресу: <...>, которую намеревался приобрести Пономарев Д.В. Цена жилого помещения была согласована с продавцом в размере 240 000 рублей.

19 мая 2021 года между Суриновым В.Ф. (продавцом) и                Пономаревым Д.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру общей площадью 29,80 кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: Омская область, <...> (л.д. 160).

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 240 000 рублей.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что денежные средства по указанному договору были переданы продавцу Цугуновой Н.В.

27 мая 2021 года за Пономаревым Д.В. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. 62).

Цугунова Н.В. на момент предоставления денежных средств Пономареву Д.В. и в настоящее время состоит в браке с Цугуновым А.И., что так же не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

19 июля 2021 года Пономарев Д.В. написал Цугуновой Н.В. в социальной сети «Вконтакте» о намерении отдать часть долга (л.д. 91).

20 июля 2021 года Пономарев Д.В. отдал Цугуновой Н.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, 14 сентября 2021 года передал                        20 000 рублей за август и сентябрь. В октябре и ноябре 2021 года оговоренная сумма Цугуновой Н.В. передана не была, поскольку                      Пономарев Д.В. и его мать заболели. 17 декабря 2021 года Пономарев Д.В. передал 10 000 рублей (л.д. 92-93).

Факт передачи указанных денежных средств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, и подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской в социальной сети «Вконтакте».

28 января 2022 года умерла Пономарева В.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 116).

После смерти Пономаревой В.Г. нотариусом Называевского района Омской области Шашловой Н.И. заведено наследственное дело № 22/2022. С заявлением о принятии наследства после смерти Пономаревой В.Г. обратился Пономарев Д.В., его сестры - Цугунова Н.В., Девяткина Е.В., отказались от принятия наследства в пользу Пономарева Д.В. (л.д. 127, 128-129).

15 апреля 2024 года Пономареву Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Пономаревой В.Г. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...> жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 137).

25 апреля 2024 года указанные жилой дом и земельный участок был продан Пономаревым Д.В. Седову П.В., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 161).

17 июня 2022 года в сообщении в мессенджере WhatsApp                Пономарев Д.В. просил Цугунову Н.В. занять ему денежные средства на ремонт автомобиля в размере 10 000 рублей (л.д. 79), которые она ему предоставила, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

15 февраля 2022 года Пономарев Д.В. путем направления сообщения в социальной сети «Вконтакте» предложил Цугуновой Н.В. в счет возврата долга забрать унаследованные им указанные дом и земельный участок, от указанного предложения Цугунова Н.В. отказалась (л.д. 94).

В ходе переписки 1 апреля 2023 года Пономарев Д.В. указывал истцу, что после приобретения нового автомобиля, начнет отдавать долг, хотел отдавать сколько может (л.д.98). Спустя время в этот же день, перестал признавать задолженность перед истцом, указав, что займа не было (л.д.100).

2 апреля 2023 года Пономарев Д.В. в сообщении Цугуновой Н.В. в социальной сети «Вконтакте» указывал, что когда поправит свое положение, купит машину, тогда начнет отдавать долг. В случае, если ее не устроит данное предложение, рекомендовал обращаться в суд, указывая, что его зарплата составляет 9 000 рублей и пенсия 10 500 рублей, в связи с чем, отдавать ему не с чего (л.д.105).

21 мая 2023 года Пономарев Д.В. в переписке в указанной социальной сети обратился к Цугуновой Н.В. с просьбой не подавать иск в суд, поскольку это не изменит ситуацию. Указал, что будет отдавать долг, как обещал. Предложил с июня 2023 года начать отдавать долг по 10 000 рублей. Если один месяц не отдаст, согласен на подачу ею иска в суд. Сообщил, что выставил дом матери на продажу, после его продажи в том состоянии, в котором он есть, отдаст ей долг (л.д.107).

В дальнейшем Пономарев Д.В. отказывался оформить обязательства распиской и выплачивать денежные средства Цугуновой Н.В., указывая, что он проконсультировался с юристами, которые ему пояснили, что при отсутствии письменного договора займа взыскать денежные средства ей с него будет сложно (л.д. 112).

4 марта 2024 года Цугунова Н.В. написала заявление в полицию по факту мошеннических действий со стороны Пономарева Д.В. (л.д. 142-143).

В своих объяснениях от 4 марта 2024 года оперуполномоченному ГКОН ОМВД России по Называевскому району Пономарев Д.В. пояснил, что в мае 2021 года он проживал совместно с матерью Пономаревой В.Г. в доме по адресу <...>, который требовал значительного ремонта, поскольку самостоятельно сделать ремонт они не могли, решили, что необходимо переехать в другой дом. Далее посредством социальной сети «Вконтакте» он обратился к своей сестре Цугуновой Н.В. с просьбой занять им с матерью денежные средства на приобретение квартиры в <...> по адресу <...>. Затем он вместе с матерью приезжал к Цугуновой Н.В., в ходе беседы его мать Пономарева В.Г. убедила Цугунову Н.В. занять им денежные средства, что они будут вместе их выплачивать, дала ей гарантию. После совершения сделки он предложил написать расписку о том, что они с мамой заняли денежные средства в сумме 240 000 рублей у Цугуновой Н.В., Наталья ничего им не ответила, а ее муж Андрей сказал, что не нужно никаких расписок. Они в устной форме договорились, что возвращать денежные средства, они начнут с июля 2021 года, так как в мае и июне 2021 года у них с матерью был последний взнос по кредиту. 17 июля 2022 года он написал Наталье в мессенджере WhatsApp, что отдал машину в ремонт и у него не хватает денег, и попросил занять ему еще 10 000 рублей. После этого он с ними поехал на СТО, где отдал денежные средства на ремонт своего автомобиля. В апреле 2023 года в социальной сети «Вконтакте» в ходе переписки Наталья пояснила ему, что они с мужем будут подавать на него в суд на возврат долга, на что он ей пояснил, что считает ее виновной в произошедшем с ним ДТП, так как она довела его в ходе разговора. Он сказал ей, что пока не восстановит свое водительское удостоверение, которого он был лишен за ДТП, а также из-за штрафа в размере                          30 000 рублей, которому он подвергнут за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине он сказал ей, что больше выплачивать долг не будет (л.д. 148-151).

Постановлением от 05 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК Российской Федерации в отношении Пономарева Д.В. было отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Пономарев Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что он денежные средства не занимал (л.д. 173).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчик не оспаривал, что принимал участие в представленной в материалы дела переписке в социальной сети «Вконтакте», в мессенджере WhatsApp, а также разговорах, проведенных с его участием 14, <...>. Вся переписка со стороны ответчика по займу денежных средств, условиям возврата долга, его дальнейшие действия по ежемесячному возврату взятых в долг у истца денежных средств, разговоры с истцом и ее мужем по урегулированию сложившейся ситуации, в том числе, разговоры о написании расписки, обещания отдать всю задолженность после продажи автомобиля, дома, свидетельствуют о состоявшейся между сторонами сделке по займу денежных средств. При этом суд исходил из того, что доказательств передачи Цугуновой Н.В. ответчику денежных средств в размере 10 000 рублей, для оплаты холодильника, оставленного в квартире по цене 4 000 рублей и расходов по переходу права собственности на квартиру, истцом суду не представлено, в связи чем отказал в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах по делу, соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Приводимые Пономаревым Д.В. в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу ему истцом денежных средств, сроки и условия возврата суммы долга, об отсутствии письменных доказательств наличия займа и не соблюдении простой письменной формы договора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Цугунова Н.В. ссылалась на то, что ею ответчику Пономареву Д.В. были предоставлены в займ денежные средства для приобретения квартиры, однако в связи с отсутствием письменного документа, просила их взыскать как неосновательное обогащение.

Основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац первый). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 ГК Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным                          статьей 67 ГПК Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В подтверждение возникновения заемных обязательств у ответчика в материалы дела истцом представлена переписка с Пономаревым Д.В. в социальной сети «Вконтакте», в мессенджере WhatsApp, которая с его стороны не опровергнута, а также аудиозаписи разговоров, из буквального содержания которых следует, что ответчик просил у истца денежные средств в долг на приобретение квартиры.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судом как юридически значимый был вынесен на обсуждение вопрос о квалификации возникших между сторонами правоотношений, о том, какое обязательство имела ввиду истец, обращаясь с данным иском, при том, что Цугунова Н.В. ссылалась на наличие заемных правоотношений и отсутствие письменного договора.

С учетом положений ст. ст. 807, 808, 810 ГК Российской Федерации,             ч. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации, районный суд пришел к выводу о подтверждении факта заемных отношений между сторонами документальными и письменными доказательствами.

При этом отсутствие письменного договора займа не может само по себе опровергать факт заключения договора займа, поскольку данный факт установлен на основании совокупности письменных доказательств по правилам ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации. Ответчик не оспаривал принадлежность ему аккаунта в социальной сети «Вконтакте», с которого велась переписка и содержание данной переписке, которая помимо просьбы ответчика о предоставлении ему истцом денежных средств, содержит также указание на встречное обязательство Пономарева Д.В. по возврату указанных денежных средств, более того, сведения о частичном их возврате.

Следует также отметить, что факт получения денежных средств в размере 10 000 рублей в займ на ремонт автомобиля ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, вместе с тем, указанные денежные средств он получил аналогичным способом, что и 240 000 рублей на покупку квартиры, при помощи переписки в социальной сети «Вконтакте».

По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа могут быть переданы не только денежные средства, но также и вещи, определенные родовыми признаками.

Применительно к правоотношениям Цугуновой Н.В. и Понмарева Д.В., истец оплатила за Пономарева Д.В. (что не оспаривалось им), передав денежные средства продавцу, стоимость квартиру, расположенной по адресу: Омская область, <...>, которая с момента приобретения находится в собственности                         Пономарева Д.В.

При таких обстоятельствах, факт заемных отношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, не указывают на иные доказательства, которым судом не дана надлежащая оценка, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

    Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Называевского городского суда Омской области от                                      2 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Называевский городской суд Омской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено23 октября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Кирилюк З.Л.секретарь __________________                         (подпись)                                                                                        «_____»______________ 2024 года