Решение по делу № 21-207/2015 от 02.02.2015

Судья Литвишко Е.В. Дело № 7-21-207

РЕШЕНИЕ

02 марта 2015 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Прохорчика Г.П. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края № от 25 ноября 2014 года Прохорчик Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 декабря 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Прохорчика Г.П. – без удовлетворения.

Прохорчик Г.П. не согласился с данным решением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения Прохорчик Г.П., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Партизанска проверки Управляющей организации «ЧД» информация о деятельности управляющей организации не раскрыта в полном объеме, как того требует Стандарт.

В нарушение подпункта «в» пункта 9 Стандарта на официальном сайте в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, – www.....ru, отсутствует информация об Управляющей организации «ЧД», а именно: сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); не раскрыта информация в полном объеме в отношении общей площади конструктивных особенностей дома, общей степени износа, степени износа фундамента, степени износа несущих стен, степени износа перекрытий.

В связи с указанными обстоятельствами и.о. прокурора г.Партизанска в отношении руководителя управляющей организации «ЧД» Прохорчик Г.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением и.о. прокурора г.Партизанска от 10 сентября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя управляющей организации «ЧД» ИП Прохорчик Г.П.

Постановление о назначении административного наказания от 25 ноября 2014 года вынесено в отношении директора ООО «ЧД» Прохорчик Г.П., то есть в отношении иного лица.

Исходя из вышеизложенного, допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края № от 25 ноября 2014 года и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 декабря 2014 года подлежат отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению в Государственную жилищную инспекцию Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края № от 25 ноября 2014 года и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорчик Г.П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Приморского края.

Судья О.А. Кубатова