Решение по делу № 22-397/2017 от 10.04.2017

           Судья Спивак В.Г.                                                                                       дело № 22-397/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       02 мая 2017 года                                                                              город Кострома.                                

Костромской областной суд в составе единолично председательствующего судьи Андриянова А.Н.,

с участием: прокурора Виноградова Р.А.,

осужденного Алексеева В.В.,

защитника - адвоката Дякина А.В.,

         при секретаре Смирновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Подтурова И.К. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 09 марта 2017 года, которым

Алексеев В.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющий,

осужден по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня провозглашения приговора, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором районного суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Алексеев В.В. признан виновным в том, что он в один из дней сентября-октября 2016 года находясь в квартире своих родителей в <адрес>, подобрав шифр к замку, с целью кражи денег незаконно проник в отцовский сейф и тайно похитил <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание, поскольку суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, прежняя его судимость за аналогичное деяние по приговору от 09.06.2014 года погашена.

Иными лицами приговор не обжаловался, возражений не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Алексеев В.В. полностью признавал себя виновным по предъявленному обвинению и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В этой связи уголовное дело рассмотрено судом, а приговор постановлен с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что постановляя приговор в таком порядке по ходатайству осужденного, суд предварительно удостоверился, что тот осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно было заявлено им добровольно после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В суде первой инстанции он настаивал на применении к нему особого порядка постановления приговора, при этом государственный обвинитель и потерпевшие возражений против применения этой судебной процедуры не имели.

При наличии таких обстоятельств судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация его действий по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Однако, устанавливая наличие значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств, суд не учел положения ст. 86 УК РФ, указав в приговоре погашенную судимость Алексеева В.В., что повлекло неправильное применение ст. 18 УК РФ, необоснованное установление в его действиях рецидива преступлений и соответственно назначение ему наказания, не отвечающего требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются значимые данные о личности подсудимого, к которым относятся сведения о непогашенных в установленном законом порядке судимостях.

Погашенные судимости в приговоре не указываются.

Согласно пункту «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость лица, осужденного к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 09.06.2014 Алексеев В.В. осуждался по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, заменённых постановлением этого же суда на 3 месяца 15 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Отбывание назначенного судом наказания в местах лишения свободы обусловлено принятием в соответствии с положениями ч.4 ст. 50 УК РФ и ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, решения о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Несмотря на это обстоятельство судимость за данное преступление погашается как в отношении лиц, осужденных к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, то есть по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Алексеев В.В. был освобождён из мест лишения свободы по отбытии назначенного срока 13.02.2015, то есть ко времени совершения нового преступления прошло более одного года. Соответственно эта судимость была погашена, она не могла указываться во вводной части обжалуемого приговора, и учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления государственного обвинителя, изменения приговора в отношении Алексеева В.В., исключения из него указания о судимости по приговору от 09.06.2014 и рецидива преступлений со снижением назначенного наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 09 марта 2017 года в отношении Алексеева В.В. изменить.

Исключить из него сведения о судимости Алексеева В.В. по приговору этого же суда от 09 июня 2014 года и указание на наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Снизить назначенное ему по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Костромского областного суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий:________________________