Решение по делу № 1-86/2017 от 28.02.2017

№ 1-86/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 05.05.2017 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Сопова В.А.

потерпевшего П.

подсудимого

Лукьянчука С.А.,

хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх

ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного,

образование хххххххх, хххххххх, не работающего,

проживающего в ххххххх

края, по ххххххх, не судимого,

адвоката Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лукьянчука С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лукьянчук С.А. в период с 22 часов 00 минут 31 декабря 2016 г. до 03 часов 00 минут 01 января 2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 3 этажа, д.6 по ул.Заводская, г.Лесозаводска, Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная об отсутствии проживающих в кв. 130 д. 6 по ул.Заводская, г.Лесозаводска, Приморского края лиц, используя ключ обнаруженный им за обналичником входной двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество принадлежащее П., а именно : надувной матрац «INTEX», темно синего цвета, стоимостью хххххххх рублей, шестиструнную гитару, в корпусе темно синего цвета, стоимостью хххххххх рублей, а так же не представляющие для потерпевшего материальной ценности электрический обогреватель марки «КЛЕН -2», ЭИПС -1,0/220 ГОСТ 126617-87, артикул 6362р, книгу серии STALKER «Я- Сталкер Новый выбор оружия», автор Андрей Левицкий, книгу серии STALKER «Схватка», автор Андрей Левицкий. В результате хищения Лукьянчук С.А., причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. После совершения преступления Лукьянчук С.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лукьянчук С.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого Лукьянчука С.А. поддержано его защитником Шевцовой А.А.

Потерпевший П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Лукьянчука С.А. с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Лукьянчука С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Лукьянчук С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не обучается, официально не работает, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, добровольное возмещение ущерба, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянчука С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Лукьянчука С.А. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Лукьянчуку С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

     Вещественные доказательства: надувной матрац «INTEX», темно синего цвета, электрический обогреватель марки «КЛЕН -2», ЭИПС -1,0/220 ГОСТ 126617-87, артикул 6362р, книгу серии STALKER «Я- Сталкер Новый выбор оружия», автор Андрей Левицкий, книгу серии STALKER «Схватка», автор Андрей Левицкий, оставить у потерпевшего П.., 6 деревянных фрагментов по вступлению приговора в законную силу, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной    инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская