Решение по делу № 33-37308/2024 от 09.10.2024

         Судья: Ледкова И.М. дело <данные изъяты>УИД: 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Приходченко В. И. к Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

по частной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приходченко В.И. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Приходченко В.И.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления Федерального агентства лесного хозяйства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 121 том 2).

В окончательной форме решение суда составлено <данные изъяты> (л.д. 122 том 2).

Копия решения суда направлена в адрес ответчика по делу <данные изъяты> и вручена ему <данные изъяты> (трек-<данные изъяты> (л.д. 131 том 2).

Апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта, подана ответчиком <данные изъяты> (л.д. 142 том 2).

При таких обстоятельствах, определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления Федерального агентства лесного хозяйства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку срок пропущен заявителем по уважительной причине (ст. 112 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Федерального агентства лесного хозяйства – удовлетворить.

Восстановить Федеральному агентству лесного хозяйства пропущенный процессуальный срока для подачи апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело направить в Подольский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Медзелец Д.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.