Решение по делу № 1-141/2022 от 01.11.2022

Дело №                                           УИД : 66 RS 0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации25 ноября 2022 года                                                   п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С.В.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С.В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 18:00 часов С.В.В., находясь в служебном кабинете № 5 МО МВД России «Шалинский» по адресу: Свердловская область, Шалинский район, п. Шаля, ул. Орджоникидзе, д. 12, будучи предупрежденным следователем СО МО МВД России «Шалинский» старшим лейтенантом юстиции К. по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно обратился с письменным заявлением с целью привлечь к уголовной ответственности Х.

В своем заявлении С.В.В. изложил заведомо ложные сведения о том, что Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 26 000 рублей, ущерб для него является значительным, чем обвинил Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Заявление С.В.В. зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и проведена предварительная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

По результатам предварительной проверки установлено, что Х. противоправных действий в отношении С.В.В. не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шалинский» старшим лейтенантом юстиции К. по результатам рассмотрения заявления С.В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное                 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – является преступлением средней тяжести.

Своими действиями С.В.В. пытался ввести в заблуждение сотрудников Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Шалинский», чем нарушил нормальное функционирование Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Шалинский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия С.В.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый С.В.В., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства С.В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - как дача заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, не судим.

Совершенное С.В.В. преступление является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении С.В.В. 2 несовершеннолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, препятствующих выполнению им тяжелой работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, санкции статьи, материального положения подсудимого, суд пришел к выводу о том, что С.В.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории инкриминированного С.В.В. в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: заявление С.В.В. в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию со С.В.В. не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

С.В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

    Меру пресечения С.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: заявление С.В.В. - хранить в материалах данного уголовного дела.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

    Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 25.11.2022 года.

Председательствующий судья                                                                С.Н. Миронова