Решение по делу № 33-7462/2023 от 17.04.2023

Судья Червяков И.Н.          УИД: № 61RS0051-01-2022-000645-46

№33-7462/2023

№2-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 г.                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Шинкиной М.В., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зленко Бориса Петровича к Тымченко Татьяне Викторовне о признании договора купли-продажи заключенным и прекращении права собственности на земельные доли по апелляционной жалобе Тымченко Татьяны Викторовны на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Зленко Б.П. обратился в суд с иском к Тымченко Т.В. о признании договора купли-продажи земельных долей заключенным и прекращении права собственности на земельные доли, ссылаясь на то, что Тымченко Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежат две доли по 44.4 га 777.28 б/га, в земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно Договору купли-продажи земельных долей в земельном участке от 12.01.2017г. ответчик Тымченко Т.В. в лице представителя Зленко Э.Б. действующего на основании доверенности, продала и передала, а истец принял и оплатил, за две доли земельного участка с кадастровым №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 888000 кв.м.

Указанные две доли земельного участка были проданы истцу ответчицей за 100 000 рублей, расчет был произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи земельных долей в земельном участке от 12.01.2017г. передача земельных долей и принятие их Покупателем осуществлено до подписания настоящего договора, договор имеет силу передаточного акта.

На момент совершения сделки земельный участок был обременен арендой в пользу Зленко Б.П. и до настоящего до настоящего времени участок используется им.

После заключения договора купли-продажи земельных долей в земельном участке с кадастровым №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01,2017г. в силу объективных причин не имелось возможности зарегистрировать переход права собственности.

После истечения срока доверенности и до сентября 2022г. никаких оснований предполагать, что ответчик станет уклоняться от регистрации перехода права собственности, у истца не имелось. Однако с сентября 2022г. Тымченко Т.В. стала уклоняться от разговоров с ним, и сообщила, что намерена перепродать проданные истцу земельные доли другому покупателю.

18.10.2022г. истцом была отправлена ответчику Претензия с просьбой согласовать дату регистрации перехода права собственности в МФЦ, указан номер телефона, однако ответа на претензию не последовало.

Тымченко Т.В. ранее никогда не отказывалась от договора, не считала его недействительным, не оспаривала сделку, не ставила ее под сомнение, не предлагала вернуть денежные средства, уплаченные им за проданную ею землю, а лишь имелись обстоятельства, из-за которых откладывалась регистрация.

На основании изложенного, истец просил суд признать заключенным Договор купли-продажи земельных долей в земельном участке от 12 января 2017г. между Продавцом Тымченко Т.В. в лице представителя Зленко Э.Б. и Покупателем Зленко Б.П.

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на две доли 44.4 га в земельном участке кадастровый №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащие Тымченко Т.В.

Прекратить право собственности Тымченко Т.В. на указанные земельные доли и постановить, что решение суда по настоящему иску является основанием для внесения изменений в Единый Государственный Реестр Недвижимости о переходе права собственности.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 года исковые требования Зленко Б.П. к Тымченко Т.В. о признании договора купли-продажи заключенным и прекращении права собственности на земельные доли – удовлетворены.

Суд признал заключенным договор купли-продажи от 12.01.2017 года земельных долей в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Тымченко Т.В., в лице представителя Зленко Э.Б. и Зленко Б.П.

Признал подлежащим государственной регистрации переход права собственности на две земельные доли по 44,4 га в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СПК "Фомин", принадлежащие Тымченко Т.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения к Зленко Борису Петровичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, (запись в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2012 г. и запись в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.2010 г.).

Прекратил право собственности Тымченко Т.В. на две земельные доли по 44,4 га в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, запись в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2012 г. и запись в ЕГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.2010 г.

Судом указано, что решение суда является основанием для внесения изменении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе права собственности на данные земельные доли к Зленко Борису Петровичу.

В своей апелляционной жалобе Тымченко Т.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт приводит доводы о незаконности аренды доли земельного участка, полагает, что использование земельного участка истцом не подтверждено допустимыми доказательствами по делу.

Также приводит доводы о невозможности отчуждения долей земельного участка без их выделения, поскольку количество участников общей долевой собственности превышает 5 человек.

Указывает о пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на отсутствие в деле доказательств оплаты стоимости земельных долей по договору купли-продажи.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Зленко Б.П. – Соломонов М.Д., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда нахождение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное установлено законом.

Согласно ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (ч.7 ст.15 Закона).

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Тымченко Т.В. на праве собственности принадлежат две земельные доли площадью по 44,4 га, каждая, в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СПК «Фомин». (т.1 л.д.54, 55).

15.04.2014 года был утвержден проект межевания принадлежащих Тымченко Т.В. данных земельных долей, путем выдела их из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.2 л.д.1-22).

12.01.2017 между продавцом Тымченко Т.В., в лице представителя Зленко Э.Б., действующего на основании доверенностей от 13.01.2014, выданных нотариусом Заветинского района Ростовской области Г.В.Е., и Зленко Б.П., покупателем, заключен договор купли-продажи двух земельных долей общей площадью 888000 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.21)Согласно п.1 договора продавец передал, а покупатель принял и оплатил за две земельные доли в праве общей долевой собственности общей площадью 888000 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии в с п.3 договора стоимость проданных двух земельных долей составляет 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Пунктом 6 договора установлено, что передача земельной доли продавцом и принятие её покупателем осуществлена до подписания настоящего договора. Настоящий договора имеет силу передаточного акта.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи от 12.01.2017, возложенные на себя сторонами исполнены в полном объеме: спорное недвижимое имущество передано во владение и пользование Зленко Б.П. который, оплатил цену покупаемых земельных долей, являющейся продажной стоимостью спорного недвижимого имущества в общей сумме 100 000 рублей.

Учитывая, что в настоящее время Зленко Б.П. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельные доли во внесудебном порядке по причине наличия возражений Тымченко Т.В., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не имеет, находя доводы апелляционной жалобы ответчика подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Как следует из содержания п.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Пунктами 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, в случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, участник долевой собственности без выделения земельного участка в счет земельной доли и, не извещая других участников долевой собственности, вправе продать принадлежащую ему долю лицу, использующему земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, участник долевой собственности вправе продать земельную долю только после выделения земельного участка в счет земельной доли, являются неверным толкованием закона заявителем, в силу чего подлежат отклонению.

Необходимость выделения доли земельного участка предусмотрена законом лишь в случае продажи земельного участка постороннему лицу, либо распоряжения земельной долей иным способом, помимо указанных в п.1 ст.12 Закона.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае использование земельного участка Зленко Б.П. было подтверждено показаниями свидетелей по делу, пояснивших, что земельный участок используется истцом в качестве пастбища.

При этом каких-либо определенных средств доказывания факта использования земельного участка, вопреки доводам апелляционной жалобы, законом не предусмотрено.

Согласно договорам аренды земельного участка от 14.01.2014 года и от 13.12.2015 года, две земельные доли общей площадью 888000 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие Тымченко Т.В., находились в аренде Зленко Б.П. (т.1 л.д.13, 14).

Несмотря на то, что действующим законодательством не допускается аренда земельных долей, представленные в материалы дела договоры аренды расцениваются судебной коллегией как доказательства наличия воли ответчика передать принадлежащую ей часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в пользование истца.

С учетом изложенного, какие-либо правовые препятствия продажи доли земельного участка Зленко Б.П. в рамках положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у ответчика отсутствовали.

Факт исполнения договора со стороны покупателя и оплаты денежных средств по договору в сумме 100000 руб. подтвержден п.3 договора купли-продажи, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Доказательств того, что указанные денежные средства истцом не оплачивались, и у продавца в связи с этим имелись претензии, материалы дела не содержат.

С момента заключения договора купли-продажи в 2017 году требования о безденежности договора Тымченко Т.В. не заявлялись, как и не заявлялись требования об отсутствии ее воли на продажу земельных долей.

Не имеется оснований для отмены решения суда и по доводам апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно указал суд первой инстанции, сделка купли-продажи сторонами была исполнена, имущество было передано в собственность Зленко Б.П., расчет произведен.

Учитывая, что действующим законодательством не установлен предельный срок регистрации перехода права собственности, оснований считать свои права нарушенными до отказа ответчика произвести регистрацию, у истца не имелось.

При этом, доказательств того, что истец ранее 2022 года знал о нежелании продавца зарегистрировать переход права по договору купли-продажи, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тымченко Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.05.2023 г.