Решение по делу № 2-2691/2011 от 18.11.2011

Дело №2-2691/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

22 декабря 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Слановой А.В.,

с участием заинтересованного лица – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Витюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кравцова И.И. к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия

у с т а н о в и л:

Кравцов И.И. обратился в суд с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Анапского городского суда от 6.07.2009 года была изменена формулировка его увольнения с ООО «Юг-Стандарт», взыскана заработная плата и компенсация морального вреда. Ему были выданы 3 исполнительных листа на это решение суда, которые были направлены в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю. Указанные исполнительные листы находятся в производстве приставов с 18.08.2009 года, однако до настоящего времени ему не известно о результатах их исполнения. 17.08.2011 года он направил в адрес АГО УФССП по Краснодарскому краю обращение, в котором просил сообщить о произведенных исполнительных действиях, а также предоставить сведения об имеющемся движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, также предоставил свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако до настоящего времени ответа на свое обращение он не получил, хотя по нормам Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данный ответ должен был получить в месячный срок. В связи с чем заявитель просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава АГО УФССП по Краснодарскому краю по оставлению без рассмотрения его обращения и обязать старшего судебного пристава направить ему ответ.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ст. ст. 257, 441 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заместитель старшего судебного пристава АГО УФССП по Краснодарскому краю – Витюк В.И., действующая на основании доверенности от 10.08.2011 года, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ответ заявителю был подготовлен 15.09.2011 года и направлен по почте, о чем имеется исходящий номер 74417.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Кравцова И.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текса заявления Кравцова И.И. и приложенных к нему документов, заявитель обжалует бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по оставлению без рассмотрения его обращения в порядке требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 2.05.2006 года, при этом действия (бездействия) судебного пристава в рамках проведения исполнительных действий по исполнительным производствам заявителем не обжалуются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

При этом в силу ст. 10 Закона ответ на обращение должен быть подписан руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела следует, что заявителем в адрес старшего судебного пристава Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было направлено обращение от 13.08.2011 года, которое согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению поступило в службу судебных приставов 19.08.2011 года.

Заместителем старшего судебного пристава АГО УФССП по Краснодарскому краю Витюк В.И. в судебное заседание предоставлена заверенная надлежащим образом копия ответа за подписью старшего судебного пристава Ф.А. Приходько с исходящим номером 74417 от 15.09.2011 года в адрес заявителя, из которой следует, что на его обращение от 13.08.2011 года дан исчерпывающий ответ со ссылкой на то, что все исполнительные документы направлены по территориальности по месту нахождения организации-должника в ОСП по Западному округу г.Краснодара, с указанием адреса подразделения службы судебных приставов.

В подтверждение того, что ответ заявителю был направлен судебным приставом-исполнителем предоставлена копия журнала регистрации исходящей корреспонденции, из которого видно, что зарегистрированы и отправлены в адрес ОСП по Западному округу г.Краснодара исполнительные производства, а также ответ в адрес заявителя.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы должником, взыскателем, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены, в судебном порядке.

Анализ имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о том, что нарушений сроков рассмотрения обращения заявителя Анапским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому карюю, в том числе старшим судебным приставом, не допущено, так как обращение заявителя поступило в службу судебных приставов 19.08.2011 года, а ответ заявителю направлен 15.09.2011 года, то есть в пределах установленного законом 30-ти дневного срока, в связи с чем заявление Кравцова И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Кравцова И.И. к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: