Решение от 13.08.2015 по делу № 2-2372/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2372/15

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

при секретаре Левочской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева С. В. к Кривокоченко В. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев С.В., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Кривокоченко В.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Плетневым С.В. и Кривокоченко В.А. был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с условиями договора истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий арендодателю на основании права собственности, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора.

Договор заключен на срок тридцать месяцев. Арендная плата оговорена сторонами в размере 22 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.4 договора за несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки ежемесячного арендного платежа в размере 5% от суммы одной месячной арендной платы.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику автомобиль «ГАЗ 3302», рег. знак К 155 РС, что подтверждается прилагаемым актом приёма - передачи транспортного средства.

Пунктом 1.9 договора аренды транспортного средства предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком арендной платы. Таким образом, ответчик обязан был вносить истцу арендную плату ежемесячно не позднее 28 числа. Между тем, начиная с декабря 2014 г. и по настоящее время ответчик арендную плату не выплачивает.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды, в случае злостного удержания арендной платы арендатором (более месяца), транспортное средство возвращается арендодателю, а арендатор выплачивает арендодателю сумму, соответствующую времени удержания транспортного средства, исходя из установленной стоимости аренды - 22 000 руб. в месяц; а также неустойку в размере пени за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кривокоченко В.А. по арендной плате, с учетом предусмотренной договором неустойки составляет 436332,90 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком условий договора аренды и отказа возврата автомобиль, Кривокоченко В.А. было направлено уведомление о том, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 185535, 90 руб., пени за задержку выплаты арендной платы в размере 250800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5906 руб.

Истец Плетнев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Кривокоченко В.А. в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Кривокоченко В.А. дважды извещалась о времени и месте судебных заседаний (на 29.06.2015г. и 13.08.2015г.) путем направления в ее адрес судебной повестки и телеграммы.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плетневым С.В. и Кривокоченко В.А. был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с условиями договора истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий арендодателю на основании права собственности, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора.

Договор заключен на срок тридцать месяцев. Арендная плата оговорена сторонами в размере 22 000 рублей в месяц.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику автомобиль «ГАЗ 3302», рег. знак К 155 РС, что подтверждается прилагаемым актом приёма - передачи транспортного средства.

Пунктом 1.9 договора аренды транспортного средства предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком арендной платы. Таким образом, ответчик обязан был вносить истцу арендную плату ежемесячно не позднее 28 числа. Между тем, начиная с декабря 2014 г. и по настоящее время ответчик арендную плату не выплачивает.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды, в случае злостного удержания арендной платы арендатором (более месяца), транспортное средство возвращается арендодателю, а арендатор выплачивает арендодателю сумму, соответствующую времени удержания транспортного средства, исходя из установленной стоимости аренды - 22 000 руб. в месяц; а также неустойку в размере пени за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кривокоченко В.А. по арендной плате, с учетом предусмотренной договором неустойки, составляет 436332,90 руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате истцу переданного в аренду имущества, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

В связи с изложенным, с ответчика Кривокоченко В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 185532, 90 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора за несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки ежемесячного арендного платежа в размере 5% от суммы одной месячной арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 250800 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями договора аренды, заключенного между сторонами.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в части неисполнения ответчиком взятых по договорам обязательств, период просрочки, нарушенный интерес истца, суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности в пользу Плетнева С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком условий договора аренды и отказа возвратить автомобиль, Кривокоченко В.А. было направлено уведомление о том, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента получения уведомления.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Кривокоченко В.А. нарушение условий договора аренды транспортного средства является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ «░░░ 3302», 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 155 ░░ 190, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185532, 90 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5655, 33 ░░░., ░ ░░░░░ – 221188 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 24.08.2015░.

░░░░░