Решение по делу № 1-289/2018 от 08.06.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            29 июня 2018 года

Верх-Исетский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Калининой Е.В.,

подсудимого Шаповалова А.А.,

защитника – адвоката Купиной Т.М.,

при секретаре Сутягиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАПОВАЛОВА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытую часть 1 год 9 месяцев 27 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шаповалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, в целях реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества Шаповалов А.А., зайдя в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прошел в гипермаркет <данные изъяты>, находящийся на втором этаже, через торговый зал прошел к двери служебного помещения, после чего, воспользовавшись тем, что рядом с ним нет покупателей и сотрудников гипермаркета, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, не имея права доступа в данное служебное помещение, помимо воли и без разрешения сотрудников гипермаркета, через не запертую на запорное устройство дверь служебного помещения прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение. Находясь внутри служебного помещения, Шаповалов А.А., убедившись, что в служебном помещении никого нет и никто не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно и корыстно, достал из сумки, стоящей на столе, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12 500 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с надетым на телефоне чехлом и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, а также достал из сумки, стоящей на скамейке, кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 2 110 рублей, денежными средствами в сумме 1 доллар США, что согласно курса Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 рубля 37 копеек за 1 доллар США, принадлежащие Потерпевший №2 После этого, Шаповалов А.А. с указанным имуществом вышел из служебного помещения семейного гипермаркета «<данные изъяты>», далее вышел из данного гипермаркета, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шаповалова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 12 500 рублей, который является для нее значительным, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 2 672 рубля 37 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шаповалов добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

    Защитник – адвокат Купина Т.М. заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, Шаповалов проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, уведомленные о судебном заседании надлежащим образом, после разъяснения им правовых и процессуальных последствий рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

    Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Шаповалов понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

    Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении Шаповалова А.А. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Шаповалову А.А. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Шаповалов трудоустроен, находится в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности.

    На учетах у нарколога и психиатра Шаповалов не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании дает основания не сомневаться в его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает данную Шаповаловым явку с повинной, поскольку она дана в день возбуждения уголовного дела, Шаповаловым изложены сведения, изобличающие его в совершении преступления. В судебном заседании Шаповалов добровольность дачи явки с повинной не оспаривал, обстоятельства, в ней изложенные, подтвердил.

    Наличие малолетнего ребенка, которому подсудимый оказывает материальное обеспечение, также принимается во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Шаповаловым своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях Шаповалова А.А. рецидива преступлений, поскольку ранее Шаповалов был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Шаповалову наказания в виде лишения свободы.

Сведений о невозможности отбытия Шаповаловым данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаповаловым преступления и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, Шаповалов через непродолжительный промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что со всей очевидностью свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, цели наказания предыдущим осуждением достигнуты не были. В этой связи, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать Шаповалову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного, поскольку, по мнению суда, назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения, где Шаповалову А.А. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания Шаповаловым А.А. наказания исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.А. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 27 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд полагает, что своим поведением Шаповалов А.А. явно демонстрирует неуважение к закону, поскольку через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное преступление против собственности, будучи неоднократно судимым за преступления указанной категории. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить Шаповалову А.А. условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе золотистого цвета, с сим-картой с абонентским номером №, с защитной пленкой и силиконовым чехлом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, кошелек красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней.

Для оказания юридической помощи Шаповалову А.А. по назначению следствия предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета выплачено 1 897 рублей 50 копеек. Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УК РФ суд полагает необходимым изменить Шаповалову А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАПОВАЛОВА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Шаповалова А.А. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Шаповалову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаповалову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Шаповалова А.А. под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Шаповалова А.А. в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    От уплаты процессуальных издержек Шаповалова А.А. освободить.

    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе золотистого цвета, с сим-картой с абонентским номером №, с защитной пленкой и силиконовым чехлом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, кошелек красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий                                                                              О.А. Мамонтова