Решение по делу № 2-369/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-369/2013

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Андреевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Елены Анатольевны к Зиборову Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Е.А. обратилась в суд с иском к Зиборову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире муниципального жилищного фонда, расположенной в г.Новоуральск Свердловской области по ул.<>. Данная квартира была предоставлена семье истца в 1971 году Исполкомом Совета народных депутатов г.Свердловск-44 (г.Новоуральск) по ордеру № xxx от <>. Первоначально договор найма данного жилого помещения был заключен с нанимателем Т. (матерью истца), а <> нанимателем данной квартиры по договору найма жилого помещения стала истец. В 2002 году истец познакомилась с ответчиком Зиборовым Н.С., с которым они решили построить семейные отношения, стали проживать в данном жилом помещении совместно. <> ответчик был зарегистрирован в данной квартире. В дальнейшем отношения между истцом и ответчиком не сложились, <> он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета в спорной квартире. В 2008 г. ответчик отбыл наказание в местах лишения свободы, в спорную квартиру не вернулся, не вселялся в нее и в ней не проживал. Ответчик какого-либо имущества в спорной квартире не имеет, членом семьи истца не является, фактически имеет другое место жительства, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не имеется, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об его отказе от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Зиборов Н.С. заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме, указав об этом в письменном заявлении, адресованном суду, приобщенном к материалам дела.

С учетом мнения ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма гражданину передается жилое помещение во владение и пользование для проживания; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Зиборов Н.С. признал исковые требования Давыдовой Е.А. в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком Зиборовым Н.С., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, требования Давыдовой Е.А. к Зиборову Н.С. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Давыдовой Елены Анатольевны к Зиборову Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Зиборова Николая Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной в г.Новоуральске Свердловской области по ул.<>, со снятием Зиборова Николая Сергеевича с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.