Решение по делу № 1-100/2015 от 10.11.2015

                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» декабря 2015 г.                                                                                                 с. Заветное

       Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области - ШАФОРОСТОВ В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заветинского района Ростовской области - прокурора Заветинского района Ростовской области Зайцева В.В.,

подсудимого: Шевченко Н.И.,

защитника: адвоката Бондаренко А.П., представившего ордер № от 09.12.2015 года,

при секретаре Галилееве И.А.,

с участием потерпевшего ФИО2

     рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Н.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 03.10.2015 года, в 22 час. 00 мин., находясь в летней кухне домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, куда он прибыл для разговора с ФИО6, обнаружив отсутствие ФИО6 в помещении летней кухни, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил телевизор марки «Муstегу», который находился на столе, стоявшем в летней кухне, принадлежащий ФИО6, стоимостью 6 028 рублей.В последствии, похищенным имуществом Шевченко Н.И. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 6 028 рублей.

       09 декабря 2015 года в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство потерпевшим ФИО6 с просьбой о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый материальный и моральный вред возместил в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется.

       В судебном заседании гос.обвинитель прокурор Заветинского района Зайцев В. В. не возражал о прекращении данного уголовного дела, пояснил, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

       В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить производство по данному уголовному делу, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

       Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

        Согласно ст. 25 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон»

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим»

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Как установлено в судебном заседании 09 декабря 2015 года в Ремонтненский районный суд поступило письменное заявление от потерпевшего ФИО6 с просьбой о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый материальный и моральный вред возместил в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется..

       Как следует из материалов дела подсудимый Шевченко Н.И. согласно требований ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону и ФКУ «ГИАЦ МВД России» г. Москва не судимый. л.д.105-106;

    На основании изложенного, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением - удовлетворить.

       Прекратить производство по уголовному делу № 1-100/2015 года в отношении: - Шевченко Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.

       Вещественные доказательства по уголовному делу - руководство по эксплуатации телевизора, товарный чек на телевизор, гарантийный талон на телевизор(л.д.73-74) - выдать по принадлежности по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: - телевизор оставить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу(л.д.32,84).

      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25,255 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

      Ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением - удовлетворить.

       Прекратить производство по уголовному делу № 1-100/2015 года в отношении: - Шевченко Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.

     Меру пресечения в отношении Шевченко Н.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства по уголовному делу - руководство по эксплуатации телевизора, товарный чек на телевизор, гарантийный талон на телевизор(л.д.73-74) - выдать по принадлежности по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: - телевизор оставить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу(л.д.32,84).

     Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-суток со дня его вынесения через Ремонтненский районный суд.

Судья                                                                                                                Шафоростов В.А.