Решение по делу № 22-451/2025 от 11.03.2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Иннокентьев А.А.                                                                № 22-451/ 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                    31 марта 2025 года

       Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Кривошапкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горохова Г.И. на постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника Усть-Янского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Горохова Г.И.,

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2024 Горохов Г.И. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления данного органа не менять место жительства и место работы.

Начальник Усть-Янского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по РС (Я) обратился в суд с ходатайством об отмене Горохову Г.И. условного осуждения и снятии судимости, указывая, что последний не нарушает порядок отбывания условного осуждения, своим законопослушным поведением доказал исправление до истечения испытательного срока и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Горохов Г.И. выражая несогласие с постановлением, со ссылкой на положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», указал, что обязанности, возложенные судом, исполняет добросовестно и в полном объеме, положительно характеризуется с места жительства и работы в КП PC (Я) ********» и СПК «********».

Обращает внимание на то, что по семейным обстоятельствам с предыдущего места работы был вынужден уволиться, поскольку в сентябре в с. .......... из г. .......... возвращались на постоянное место жительства члены его семьи, которым необходимо было его постоянное присутствие дома, так как он единственный мужчина в семье, и вся физическая работа по дому связанная с его содержанием и обслуживанием лежит на нем.

Отмечает, что не может принять участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, поскольку их нет в с. .......... .......... района.

Указал, что в октябре-ноябре 2024 года не явился на регистрацию в УИИ по уважительной причине, в связи с отсутствием транспортного сообщения между с. .......... и п. ...........

При проверке по месту жительства УИИ в сентябре 2024 года отсутствовал дома, поскольку находился в п. .........., откуда возвращался с регистрации пройденной 09.09.2024 в п. ........... В п. .......... задержался, так как встречал членов семьи, прилетевших из г. ...........

Просит отменить постановление суда, и отменить ему условное осуждение, снять судимость, поскольку своим поведением он доказал свое исправление.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из положения ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения с досрочным снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства начальника Усть-Янского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по РС (Я) исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение Горохова Г.И., и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности досрочного снятия судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для досрочного снятия судимости в отношении осужденного, изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе те, на которые указывает осужденный в своей жалобе, были приняты судом первой инстанции во внимание. При этом были учтены не только доводы Горохова Г.И., но и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Так судом установлено, что в течение испытательного срока Горохов Г.И. к административной и уголовной ответственности не привлекался, до 16.09.2024 работал ******** в Казенном предприятии Республики Саха (Якутия) «********», с 11.01.2025 работает ******** в СПК «********», по месту жительства, а также месту прежней и настоящей работы характеризуется положительно, в период испытательного срока нарушений и взысканий не имеет.

Однако эти обстоятельства, а также положительные данные о поведении, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, такие как соблюдение обязанностей возложенных на него судом, в том числе и осуществление трудовой деятельности, отсутствие каких-либо противоправных поступков, как правильно и обоснованно указал суд в своем решении, не являются безусловным и достаточным основанием для отмены Горохову Г.И. условного осуждения.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается осужденный как основание для отмены ему условного осуждения, такие как положительные характеристики, семейное положение, уже были учтены судом при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Исполнение осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда, также не является безусловным основанием для досрочного снятия судимости, а является обязательным условием отбывания условной меры наказания, невыполнение которого влечет за собой применение мер ответственности в виде дополнения ранее установленных обязанностей, продления испытательного срока либо отмены условного осуждения и исполнения приговора.

Вопреки доводам осужденного, основанием для снятия судимости является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями уголовного закона отмена условного осуждения и снятие судимости с осужденного до истечения испытательного срока, является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и объективных данных о том, что Горохов Г.И. доказал свое исправление, а надлежащее поведение осужденного в период испытательного срока не является безусловным основанием для отмены ему условного осуждения и снятия судимости.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в своей жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2025 года в отношении Горохова Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горохова Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                Е.Г. Терешкина