Решение по делу № 33-3103/2023 от 04.05.2023

УИД №72RS0013-01-2021-012466-62

Номер дела в суде первой инстанции 2-880/2022

Дело № 33-3103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    05 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:             при секретаре	Котовой С.М., Николаевой И.Н.,Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2022 по апелляционной жалобе ответчика ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 03 ноября 2022 года которым постановлено:

         «Исковые требования Военного прокурора Тюменского гарнизона к ФГКВОУ ВО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова" Министерства обороны Российской Федерации о запрещении эксплуатации аварийного здания (столовой) - удовлетворить.

       Запретить Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации эксплуатацию аварийного здания столовой (инв. № <.......> кадастровый номер <.......>), находящееся по адресу <.......>

        Решение в части запрета эксплуатации привести к немедленному исполнению.

         Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

       Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области расходы за проведение экспертизы в размере 365 197,00 рублей»

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Тюменского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГКВОУ ВО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И.Прошлякова" Министерства обороны Российской Федерации о запрещении эксплуатации аварийного здания (столовой).

Требования мотивированы тем, что военной прокуратурой Тюменского гарнизона с привлечением специалистов проведена проверка исполнения должностными лицами Тюменского высшего военно-инженерного командного училища (ТВВИКУ) требований законодательства в связи с угрозой возникновения происшествий обусловленных аварийным состоянием здания столовой. Проверкой выявлены нарушения закона при организации трудовой деятельности и прохождения военной службы личным составом училища, создающие реальные предпосылки к причинению вреда жизни и здоровью граждан. Установлено, что здание столовой инв. <.......> (год постройки - 1964, адрес <.......>, кадастровый <.......>) находится на балансе Тюменского высшего военно-инженерного командного училища и эксплуатируется данным училищем. При этом, за время эксплуатации здания капитальный ремонт не производился, что привело к обветшанию здания и его конструкций. На основании заключения, выданного специалистами ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО), по результатам обследования технического состояния задания, вибродинамических испытаний в отношении здания в техническом состоянии здания выявлены многочисленные дефекты прочности различных железобетонных и каменных конструкций; разрушение нескольких стен; следы протечек и образование плесени; разрушение карнизной кладки и иные дефекты. По результатам обследования рекомендовано, в частности запретить нахождение людей в здании инв. <.......> (в 4 осях здания) и в непосредственной близости от него; организовать мониторинг за техническим состоянием несущих и ограждающих конструкций здания; решить вопрос по сносу здания или о проведении капитального ремонта в кратчайшие сроки. Согласно перечню объектов коммунально-жилищного фонда, требующих капитального ремонта в 2021 году, утвержденному начальником жилищно-коммунальной службой <.......> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) 10.10.2020 г., а также осенним актам обследования в 2020 году указанного аварийного здания, предоставленным ЖКС <.......> в письме от 15.02.2021 г. № <.......>, здание столовой ТВВИКУ признано аварийным и нуждающимся в капитальном ремонте в 2021 г. Несмотря на это, в аварийном здании ежедневно продолжают находиться и исполнять трудовые и воинские обязанности гражданский персонал и военнослужащие ТВВИКУ (в том числе, во время приёма пищи), должностные лица ООО «Парус», оказывающего услуги по питанию личного состава училища, число которых меняется в зависимости от нахождения личного состава училища в командировках, отпусках, на больничных, а также в связи с постоянными изменениями количества переменного состава ТВВИКУ. 27 сентября 2021 года в ТВВИКУ проведено совещание с участием представителей ООО «Парус», АО «Военторг», командования ТВВИКУ и ВрИО начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу), на котором рассмотрен вопрос о возможности дальнейшей эксплуатации здания столовой, с учётом ранее проведённого вибродинамического испытания филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. По итогам проведенного обследования и осмотра здания специалистами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принято решение о возможности эксплуатации здания столовой при условии выполнения рекомендаций, о чём составлен соответствующий протокол. Согласно рекомендациям о 30 сентября 2021 года требуется установить инвентарную опалубку в осях здания, признанных аварийными, а также организовать ведение мониторинга технического состояния столовой. Выполнение данных мероприятий возложено на командование училища и представителей ЖКС <.......>. По сообщению ВрИО начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) дальнейшая эксплуатация здания столовой училища возможно только при полном выполнении указанных рекомендаций. До настоящего время указанные рекомендации не выполнены, что, в свою очередь, не обеспечивает безопасность личного состава училища во время приема пищи, а также во время исполнения в указанном здании своих трудовых и служебных обязанностей, в том числе, сотрудников ООО «Парус». 21 октября 2021 года в целях устранения вышеуказанных нарушений закона в досудебном порядке начальнику Тюменского высшего военно-инженерного командного училища внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять меры по обеспечению безопасности людей с учётом технического состояния здания, освобождению аварийного здания и исключению нахождения в них людей. Вместе с тем, до настоящего времени указанное аварийное здание ТВВИКУ продолжает эксплуатироваться, будучи в аварийном состоянии, чем создаются реальные предпосылки к причинению вреда жизни и здоровью граждан. Кроме того, согласно объяснению начальника ТВВИКУ Е.. закрытие здания инв. № <.......> не представляется возможным ввиду того, что это приведёт к нарушению повседневной деятельности, так как указанное здание является единственным местом, где военнослужащие могут принимать пищу. Несмотря на принятые в начале 2021 года руководством училища меры, направленные на приведение    аварийного здания столовой ТВВИКУ (инв. <.......>) в нормативное и безопасное состояние (доклад в адрес начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации о состоянии объектов; обращение в адрес руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации; обращение в Главное управление строительства Тюменской области и иные мероприятия), фактически в указанном здании ТВВИКУ сохраняется угроза безопасности, здоровью и жизни находящихся в них лиц, указанные меры не обеспечат гражданам необходимые безопасные условия труда и военной службы в кратчайшие сроки. С учётом изложенного, прокурор просит запретить ФГКВОУ ВО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И.Прошлякова" Министерства обороны Российской Федерации эксплуатацию аварийного здания столовой, находящееся по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 4-9).

Протокольным определением Калининского районного суда г.Тюмени от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (т.2 л.д.106-107).

Протокольным определением Калининского районного суда г.Тюмени от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т.2 л.д.142).

В судебном заседании суда первой инстанции:

старший помощник военного прокурора Тюменского гарнизона Некрасов А.А. исковые требования поддержал в полном объёме;

представитель ответчика - Дворникова Е.И. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений (т. 2 л.д. 49-51).

Представители третьих лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем ответчиком была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда полностью и приять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что на основании заключения, выданного специалистами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по результатам обследования технического состояния здания вибродинамических испытаний в отношении здания инв.<.......>, утверждённого начальником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации 03 марта 2021 года установлено, что степень повреждения и физического износа несущих железобетонных вертикальных конструкций (колонн) объекта оценивается, как «умеренные повреждения», их техническое состояние - как работоспособное, удовлетворительное техническое состояние», степень повреждения и физического износа несущих железобетонных перекрытий, несущих вертикальных конструкций цоколя, гидроизоляции и конструкций кровли – «ограничено работоспособное техническое состояние» (возможность опрокидывания здания отсутствует); степень повреждения и физического износа, техническое состояние несущих каменных вертикальных стен объекта по некоторым из осей здания, отраженным в заключении, оценивается как «аварийное техническое состояние».

Ссылается на то, что, исходя из заключения, в аварийном состоянии находятся 3 стены здания столовой, образующие внутренний двор столовой, охватывающие обеденный зал столовой ТВВИКУ, а не производственные помещения столовой. В остальной части техническое состояние столовой, как указано в заключении, является работоспособным и ограниченно работоспособным с отсутствием угроз обрушения здания либо его отдельных частей. Также указывает, что по усилению конструкций столовой для её дальнейшей эксплуатации выполнены работы по установке инвентарной опалубки по трем аварийным осям 4-5/И-Р, 4-11/И-К, 4-11/О-Р здания; организован мониторинг за техническим состоянием здания столовой с отражением результатов в соответствующем журнале (совместно с ЖКС<.......>). Указывает, что вместе с тем, опалубка не установлена в варочном цехе столовой в осях 10-12/Е1-С, в связи с его конструктивными особенностями (высокие потолки и отсутствие достаточного пространства для их установки, что будет мешать организации приготовления пищи). Кроме того, ссылается на то, что в настоящее время в здании столовой ежедневно питаются около 1000 военнослужащих ТВВИКУ, нахождение которых в аварийных осях здания ограничено (натянуты сигнальные ленты). В настоящее время в помещении для приема пищи - обеденном зале стоят металлические подпорки. Помимо этого, командованием училища приняты по перераспределению личного состава в обеденных залах с сохранением графика приема пищи и учебного процесса. На данный момент производство капитального ремонта является нецелесообразным. Так как между МО РФ и ООО «ППК ВСК» заключён государственный контракт на производство работ по обустройству фондов училища, в рамках которого ведутся работы по строительству курсантской столовой на 1200 посадочных мест, с возможностью приготовления 2000 обедов. В дальнейшем существующая столовая подлежит демонтажу. Также, ссылаясь на пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, поскольку относится к органам военного управления и создано в целях обороны и безопасности государства.

Старший помощник военного прокурора Тюменского гарнизона Некрасов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель ответчика ФГКВОУ ВО "Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И.Прошлякова" Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия    приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что нежилое здание - курсантская столовая с кадастровым номером <.......> находящееся по адресу <.......> (ТВВИКУ), <.......> литера <.......> находятся в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, собственником является Российская Федерация (т. 2 л.д.104-105).

Указанное здание находится на балансе Тюменского высшего военно-инженерного командного училища и эксплуатируется данным училищем.

В соответствии с заключением ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ЦВО), по результатам обследования технического состояния задания, вибродинамических испытаний в отношении здания в техническом состоянии здания выявлены многочисленные дефекты прочности различных железобетонных и каменных конструкций; разрушение нескольких стен; следы протечек и образование плесени; разрушение карнизной кладки и иные дефекты. По результатам обследования рекомендовано, в частности запретить нахождение людей в здании инв. <.......> (в 4 осях здания) и в непосредственной близости от него; организовать мониторинг за техническим состоянием несущих и ограждающих конструкций здания; решить вопрос по сносу здания или о проведении капитального ремонта в кратчайшие сроки (т. 1 л.д. 10-255).

27 сентября 2021 года по итогам проведенного обследования и осмотра здания специалистами филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России принято решение о возможности эксплуатации здания столовой при условии выполнения рекомендаций. Согласно рекомендациям от 27.09.2021 г. требуется установить инвентарную опалубку в осях здания, признанных аварийными, а также организовать ведение мониторинга технического состояния столовой (т. 2 л.д. 1-3).

Военным прокурором гарнизона в адрес начальника Тюменского высшего военно-инженерного командного училища 21 октября 2021 года направлено представление об устранении нарушений закона, с требованием принять меры по обеспечению безопасности людей с учетом технического состояния здания, освобождению аварийного здания и исключению нахождения в них людей (т.2 л.д. 4-6).

Согласно заключению эксперта <.......> Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 03 октября 2022 года при определении пригодности здания столовой к дальнейшей эксплуатации на основании анализа заключения по техническому состоянию здания, совокупности полученных при исследовании данных получен однозначный вывод: здание с кадастровым номером <.......>, находящееся по адресу <.......> (ТВВИКУ), <.......> литера <.......> не пригодно для дальнейшей эксплуатации. Необходимо немедленно запретить пребывание людей в части здания в осях 2-5/Г-И и 9-15/Г-И, а так же в непосредственной близости от него. Эксплуатацию части здания в осях 2-5/Г-И и 9-15/Г-И следует немедленно запретить. Возобновление эксплуатации здания возможно только после проведения работ по усилению, замене аварийных конструкций, устранению всех имеющихся дефектов, повреждений строительных конструкций, капитальному ремонту здания (т. 3 л.д. 5-98).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1, ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ст.12, ст.210, ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч.4 ст.41 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», п.п.3.1-3.2, п.5.1.5 ГОСТа 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», приняв во внимание заключение эксперта <.......> Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 03 октября 2022 года, а также установив, что до настоящего времени меры по капитальному ремонту объектов недвижимости ответчиком не приняты, эвакуация граждан не произведена, здание, несмотря на его аварийность, эксплуатируются до настоящего времени, чем создаются реальные предпосылки к причинению вреда жизни и здоровью граждан, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и запрещении ответчику эксплуатации указанного аварийного здания, а также постановил привести к немедленному исполнению указанные требования.

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, на охрану здоровья.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.2 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, верно применив указанные нормы права, установив факт нахождения здания в аварийном состоянии и непригодности его дальнейшей эксплуатации, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью неопределённого круга лиц, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о запрете ответчику эксплуатации указанного здания столовой и приведении решения суда в данной части к немедленному исполнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что заключением, выданным специалистами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по результатам обследования технического состояния здания вибродинамических испытаний в отношении здания инв.<.......>, утверждённого начальником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства

обороны Российской Федерации 03 марта 2021 года установлено, что в аварийном состоянии находятся 3 стены здания столовой, образующие внутренний двор столовой, охватывающие обеденный зал столовой ТВВИКУ, а в остальной части техническое состояние столовой является работоспособным и ограниченно работоспособным с отсутствием угроз обрушения здания либо его отдельных частей, заключением судебной экспертизы <.......> от 03 октября 2022, проведённой через полтора года, прямо указано на то, что техническое здание с кадастровым номером <.......>, находящееся по адресу: <.......>, <.......> литера <.......> относиться к аварийному техническому состоянию в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Указанное здание на момент проведения обследования не пригодно для дальнейшей эксплуатации. Необходимость немедленно запретить пребывание людей в части здания в осях 2-5/Г-И и 9-15/Г-И, а так же в непосредственной близости от него, а также эксплуатацию части здания в осях 2-5/Г-И и 9-15/Г-И. Возобновление эксплуатации здания возможно после проведения работ по усилению, заменен аварийных конструкций, устранению всех имеющихся дефектов, повреждений строительных конструкций, капитальному ремонту здания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства по делу, исследованы судом первой инстанции по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда в части запрета ответчику на эксплуатацию аварийного здания столовой.

Между тем, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, заслуживает внимание.

В решении суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно пункта 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

Согласно ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, является обоснованным, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от 03 ноября 2022 года    в части взыскания с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации в доход муниципального образования г. Тюмени государственной пошлины в размере 6 000 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФГКВОУ ВО «Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить в части.

Председательствующий                                                        А.Н. Пятанов

Судьи коллегии                                                                      С.М. Котова

                                                                                                 И.Н. Николаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июня 2023 г.