Решение по делу № 33-41622/2022 от 14.12.2022

Судья Н Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ш, при ведении протокола помощником судьи А, рассмотрев в открытом судебном заседании 21декабря 2022 года частную жалобу М на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления М, действующей в защиту прав и законных интересов группы лиц, к СНТ «Березка Курганье» о признании недействительным протокола общего собрания,

установил:

М, действующая в защиту прав и законных интересов группы лиц, обратилась в суд с иском к СНТ «Березка Курганье» о признании недействительным протокола общего собрания.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, где истцу предложено устранить недостатки в срок до <данные изъяты>.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю на основании п.7 ч.1 ст.135ГПК РФ.

В частной жалобе М просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Оставляя исковое заявление М без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, предложив истцу в срок до <данные изъяты> представить документы, подтверждающие членство А, Б, К, М, Н, С, Ф, Ш, Щ в СНТ «Березка»; надлежащим образом заверенную копию решения Домодедовского городского суда от <данные изъяты> по делу N 2-144/2022, на которое истец ссылается в обоснование заявленных требований; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Между тем, с такими выводами суда судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно положениям ст. 147 ГПК РФ, после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ дают исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление.

Судья апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, исковое заявление Мсоответствует по своей форме и содержанию требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Следовательно, исковое заявление Мне подлежало оставлению без движения и соответственно возврату.

Поскольку основания указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствуют, следовательно оно постановлено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому оспариваемое определение о возвращении иска подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, аисковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья