Решение по делу № 33-8169/2023 от 23.08.2023

Судья Кожахин А.Н.                                                                                     № 33-8169/2023

№ 2-3928/2022

64RS0046-01-2022-005788-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Брандт И.С.,

при помощнике судьи Симонове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островского В.В. к Власовой Е.А. о взыскании долга по договорам займа по апелляционной жалобе Орешкина А.Е. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца Островского В.В. - Сапирова А.А., поддержавшего исковые требования и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Островский В.В. обратился в суд с иском к Власовой Е.А. о взыскании долга по договорам займа, обосновывая тем, что 05 марта 2022 года между Власовой Е.А. и Островским В.В. был заключен договор займа, по условиям которого          Островским В.В. переданы Власовой Е.А. денежные средства в размере 2 650 000 руб. на срок до 09 марта 2022 года с учетом выплаты 10 % от суммы предоставленного займа. Кроме того, 05 марта 2022 года Островский В.В. предоставил Власовой Е.А. в долг денежные средства в размере 4 470 000 руб. на срок до 10 марта 2022 года с учетом выплаты 10 % от суммы предоставленного займа. Также 07 апреля 2022 года Островский В.В. предоставил Власовой Е.А. в долг по договору займа денежные средства в размере 5 530 000 руб. на срок до 15 апреля 2022 года. Островский В.В. обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выданными ответчиком расписками, однако Власова Е.А. денежные средства не вернула, в связи с чем Островский В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с Власовой Е.А. полученные по договорам займа денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 399 772 руб. 70 коп.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Власовой Е.А. в пользу Островского В.В. взысканы задолженность по договору займа от 05 марта 2022 года в размере 2 650 000 руб., проценты за пользование займом в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 марта 2022 года                по 06 октября 2022 года в размере 201 534 руб. 32 коп., задолженность по договору займа от 05 марта 2022 года в размере 3 696 500 руб., проценты за пользование займом в размере 447 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 марта 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 263 073 руб.            51 коп., задолженность по договору займа от 07 апреля 2022 года в размере            5 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 апреля 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 272 485 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Лицо, не привлеченное к участию в деле Орешкин А.Е., не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Полагает, что заключение договоров займа было направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности Власовой Е.А., в рамках дела о банкротстве которой требования Орешкина А.Е. включены в реестр требований кредиторов. Указывает, что реальность договоров займа судом первой инстанции не рассматривалась, доказательств получения ответчиком денежных средств представлено не было.

В связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях                  Орешкина А.Е., не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда 14 сентября 2023 года перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и привлекла Орешкина А.Е. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Также 14 сентября 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Деньжаков И.В., Еремеев В.М., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области, акционерное общество «РН Банк», публичное акционерное общество «Сбербанк», публичное акционерное общество «Совкомбанк»,          общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», требования которых включены в реестр требований кредиторов          Власовой Е.А.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии                                       с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку судебная коллегия на основании положений пункта 4 части 4,             части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2022 года подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном                  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено                               ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года              № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35             «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81,               абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

С момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2023 года признано обоснованным заявление Орешкина А.Е. о признании Власовой Е.А. несостоятельным (банкротом), в отношении Власовой Е.А. введена процедура реструктуризация долгов гражданина (л. д. 213-215).

Из искового заявления по настоящему гражданскому делу следует, что истцом Островским В.В. заявлены требования о взыскании с Власовой Е.А. задолженности по договору займа от 05 марта 2022 года в размере 2 650 000 руб., срок исполнения по которому истек 09 марта 2022 года, по договору займа от 05 марта 2022 года в размере 4 470 000 руб., срок исполнения по которому истек 10 марта 2022 года, по договору займа от 07 апреля 2022 года в размере 5 530 000 руб., срок исполнения по которому истек 15 апреля 2022 года (л. д. 2-4).

Учитывая, что 13 января 2023 года в отношении ответчика введена процедура реструктуризация долгов гражданина, заявленные ко взысканию требования не являются текущими платежами по смыслу положений статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было, решение в законную силу не вступило, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2022 года и оставлении искового заявления Островского В.В. к Власовой Е.А. о взыскании долга по договорам займа без рассмотрения в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 октября 2022 года отменить.

Исковое заявление Островского В.В. к Власовой Е.А. о взыскании долга по договорам займа оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи