Решение по делу № 2-285/2021 от 15.07.2020

Дело № 2-285/2021                                

     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 г.                                г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

при секретаре Елисеевой М.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Русакова Максима Викторовича к Анельгольм Максиму Николаевичу, ООО «Агентство финансового контроля», СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуевой А.А. о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Королла Аксио, 2006 года выпуска, г/н №, номер кузова №, номер двигателя №, наложенные постановлением судебного пристава –исполнителя Зуевой А.А. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.08.2019 года.

    В обосновании своих требований указала, что 30 марта 2019 года Русаков Максим Викторович, приобрел транспортное средство - автомобиль марки Тойота Королла Аксио, 2006 года выпуска, г/н №, номер кузова №, номер двигателя №. Оплата за приобретенный автомобиль была осуществлена при подписании договора купли-продажи.

    При продажи автомобиля продавец передал истцу все документы, а именно: паспорт транспортного средства серии № от 05.04.2010; свидетельство о регистрации ТС серии № от 21.12.2018; договор купли-продажи транспортного средства от 30.03.2019; комплект ключей от автомобиля.

     Так как автомобиль имел повреждения Русаков М.В. занялся поиском запасных частей и в дальнейшим его ремонтом, по мере накопления денежных средств.

     По окончанию ремонта примерно в сентябре 2019 из открытых источников, а именно на официальном сайте Госавтоинспекции, истец узнал о наложенном запрете на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль.

    Ограничение наложено 09.08.2019 судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району (Код по ВКСП № управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании судебного приказа № 2-808/2019-12 от 31.05.2019.

    В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

    Ответчик СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуева А.А. в судебном заседании с требованием не согласилась.

Ответчики Анельгольм М.Н. и ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явились, извещены почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

30 марта 2019 года Русаков Максим Викторович, приобрел транспортное средство - автомобиль марки Тойота Королла Аксио, 2006 года выпуска, г/н №, номер кузова №, номер двигателя №. Оплата за приобретенный автомобиль была осуществлена при подписании договора купли-продажи.

При продажи автомобиля продавец передал истцу все документы, а именно: паспорт транспортного средства серии № от 05.04.2010; свидетельство о регистрации ТС серии № от 21.12.2018; договор купли-продажи транспортного средства от 30.03.2019; комплект ключей от автомобиля.

     Так как автомобиль имел повреждения Русаков М.В. занялся поиском запасных частей и в дальнейшим его ремонтом, что подтверждается письменными материалами и показанием свидетеля.

     По окончанию ремонта примерно в сентябре 2019 из открытых источников, а именно на официальном сайте Госавтоинспекции, истец узнал о наложенном запрете на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль.

    Ограничение наложено 09.08.2019 судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району (Код по ВКСП №) управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании судебного приказа № 2-808/2019-12 от 31.05.2019.

     Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о добросовестном приобретении транспортного средства и его использовании истец помимо прочего, ссылался на обстоятельства: денежные средства были переданы при подписании договора, на день подписания договора ограничения на регистрационные действия отсутствовали, автомобиль был передан со всеми подлинными документами.     Из материалов дела следует, что ограничение было наложено приставом через несколько месяцев после заключения договора купли-продажи.

В настоящее время, считая себя законным владельцем спорного транспортного средства, Русаков М.В. открыто владеет им, несет бремя его содержания, производит ремонтные работы.

    Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлена добросовестность Русакова М.В. при совершении сделки, поскольку проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, истец предприняла разумные меры к проверке юридической чистоты транспортного средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 13 постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которое возникло у истца 30.03.2019г., и в отношении которого суд пришел к выводу о добросовестности приобретения спорного транспортного средства, что с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению влечет снятие запрета на регистрационные действия спорного автомобиля.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Русакова Максима Викторовича к Анельгольм Максиму Николаевичу, ООО «Агентство финансового контроля», СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Зуевой А.А. о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

    Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Королла Аксио, 2006 года выпуска, г/н №, номер кузова №, номер двигателя №, наложенные постановлением судебного пристава –исполнителя Зуевой А.А. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.08.2019 года.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2021 года

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-285/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2020-007179-44