Решение по делу № 8Г-15799/2024 [88-18541/2024] от 22.07.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-18541/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              19 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Симон Н.Б., Мокина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0031-01-2023-005377-14 по иску Аккуратовой Людмилы Юрьевны к Зверевой Надежде Михайловне, Павловой Капиталине Васильевне о признании договора притворной сделкой, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности

по кассационной жалобе Аккуратовой Л.Ю. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

        установила:

Аккуратова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Зверевой Н.М., Павловой К.В. о признании договора притворной сделкой, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Аккуратова Л.Ю. в 2000 г. вступила в фактические брачные отношения с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым проживала одной семьей до его смерти, то есть на протяжении 23 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

На протяжении периода совместного проживания, Аккуратова Л.Ю. и ФИО8 фактически жили и были зарегистрированы в спорном жилом помещении, считали себя супругами несмотря на то, что брак не был зарегистрирован, поддерживали отношения с родственниками.

21 марта 2015 г. между Аккуратовой Л.Ю. (покупатель) и Зверевой Н.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка в рассрочку, расположенных по <адрес>.

За указанный дом Аккуратова Л.Ю. из своих личных денежных средств заплатила продавцу 1650000 руб., что подтверждается расписками. Право собственности на имущество зарегистрировано на ФИО8, в договоре купли-продажи от 16 июля 2020 г. ФИО8 указан в качестве покупателя.

Договор купли-продажи от 16 июля 2020 г. жилого дома и земельного участка с кадастровыми № (условный №) и № является притворной сделкой, прикрывающей субъективный состав, а именно лицо, выступающее на стороне покупателя. По мнению истца, к указанной сделке должны применяться соответствующие положения, и сторона покупателя должна быть заменена на Аккуратову Л.Ю., что влечет признание за последней права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

С учетом уточнений истец просил суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 июля 2020 г. с кадастровыми № (условный №) и № притворной сделкой, исключить из состава наследуемого имущества жилой дом и земельный участок с кадастровыми № (условный №) и №, признать за Аккуратовой Л.Ю. право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровыми № (условный №) и №.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Аккуратовой Л.Ю. к Зверевой Н.М., Павловой К.В. о признании договора от 16 июля 2020 г. притворной сделкой, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, отказано.

В кассационной жалобе Аккуратова Л.Ю. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статье 167 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В подтверждение притворности сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 июля 2020 г. между Зверевой Н.М. и ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Согласно п. 2 договора стоимость объекта и земельного участка сторонами определена в сумме 750000 руб., которые оплачиваются за счет собственных средств покупателя (п. 2.2.1. договора), до подписания договора (п. 2.2.2. договора).

22 июля 2020 г. произведена государственная регистрация указанного договора в Управлении Росреестра по Иркутской области, и, как следствие, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> от Зверевой Н.М. к ФИО8

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем указанных объектов является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Согласно справке администрации Хомутовского муниципального образования, на основании нехозяйственной книги Хомутовского МО за <данные изъяты> г.г., ФИО8 на день смерти проживал по <адрес>, совместно с ним проживала Аккуратова Л.Ю.

После смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9 С заявлением о принятии наследства, исходя из материалов наследственного дела, обратилась мать ФИО8 - Павлова К.В., в наследственное имущество входят объекты, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Согласно расписке к договору купли-продажи б/н от 16 июля 2020 г. Зверева Н.М. получила денежные средства от Аккуратовой Л.Ю. в размере 750000 руб. Цена сделки составляет 1650000 руб. 21 марта 2015 г. Зверева Н.М. получила авансом денежные средства в размере 900000 руб. в счет продажи дома, находящегося в собственности Аккуратовой Л.Ю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами спорного договора достигнуто соглашение о предмете договора, которым являются дом и земельный участок, определена цена отчуждаемой недвижимости, заключенный договор купли-продажи соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ, поскольку договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, в соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости также был зарегистрирован.

Исходя из объяснений ответчика Зверевой Н.М., данных при рассмотрении дела, следует, что при заключении договора она имела намерение возмездно продать объекты недвижимости. В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами по сделке достигнута цель, заключения договора. Следовательно, в настоящем случае имеет место быть факт реального исполнения сторонами в полном объеме обязательств по спорному договору, сделка повлекла ожидаемые для сторон правовые последствия, на которые она направлена, согласно условиям, содержащимся в договоре купли- продажи.

Указывая о приобретении объектов недвижимости за счет денежных средств истца, Аккуратовой Л.Ю. не представлено соответствующих доказательств, представленные расписки не являются таковыми доказательствами. Сам по себе факт наличия кредитных обязательств, при отсутствии указания на цель - приобретение спорных объектов, и перечисление средств в счет исполнения обязательств по договору купли- продажи, не свидетельствует об использовании данных средств для приобретения спорного имущества.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что Аккуратова Л.Ю. узнала о своем нарушенном праве 13 апреля 2023 г. - в дату смерти ФИО8, в суд с настоящим иском обратилась 2 августа 2023 г., в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (статья 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд с иском о признании договора купли-продажи от 16 июля 2020 г. недействительной сделкой истец Аккуратова Л.Ю. обратилась 2 августа 2023 г., то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца. При этом об оспариваемой сделке истцу было известно с момента ее заключения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Указание в кассационной жалобе на то, что жилой дом с надворными постройками и земля куплены на средства Аккуратовой Л.Ю. и, следовательно, она является фактическим собственником указанных объектов недвижимости, а договор купли-продажи жилого дома и участка от 16 июля 2020 г. является притворной сделкой, отклоняются судом кассационной инстанции.

Фактически все доводы иска направлены на оспаривание права собственности умершего ФИО8 на спорные объекты недвижимости. При этом, вопрос о принадлежности объектов до возникновения притязаний со стороны наследников не возникал. Позиция истца, требования, предъявленные на рассмотрение суда, направлены на вывод спорного имущества из наследственной массы.

Каких-либо достоверных письменных доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о притворности оспариваемого договора материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам                 не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аккуратовой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2024 г.