Решение по делу № 33а-7446/2019 от 16.09.2019

В суде первой инстанции дело № 2а-6547/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-7446

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Коноплевой И.А.

судей Романовой И.А., Герасимовой О.В.

при секретаре Авраменко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 18 октября 2019 года дело по административному иску Шершнева А. В., Шершневой М. Ф., Тригуб Н. А., Шершнева С. А. к Межведомственной комиссии Администрации города Хабаровска по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным решения и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Хабаровска – Кундель Е.Д. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шершнев А.В., Шершнева М.Ф., Тригуб Н.А., Шершнев С.А. обратились в суд с административным иском к Межведомственной комиссии Администрации города Хабаровска по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным решения и о возложении обязанности. В обоснование требований указали, что являются нанимателями жилого помещения: квартиры <адрес>, на основании Ордера на жилое помещение № от 18.08.2003 года. Наниматели проживали в жилом помещении с 2003 года по 2018 год непрерывно, добросовестно исполняли обязанности нанимателей. 14.04.2018 в жилом доме произошёл пожар, в результате которого квартира № выгорела полностью, квартира № стала непригодной для проживания. Повреждены стены, потолок, крыша, выгорела отделка. В связи с указанными обстоятельствами у нанимателей в силу положений Жилищного кодекса РФ возникло право требовать от Администрации городского округа предоставления другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. Для решения вопроса о наличии обстоятельств, влекущих обязанность Администрации предоставить истцам жилое помещение необходимо проведение оценки имеющегося жилого помещения на предмет пригодности для проживания, что в соответствии с Законом относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 15 февраля 2019г. истцы обратились с заявлением о предоставлении жилого помещения через приёмную Администрации города. ответом от 15 марта 2019г. Администрация города сообщила о планах на рассмотрение вопроса о проведении оценки соответствия жилого помещения на очередном заседании Комиссии. Ответом от 16.05.2019 года истцы были уведомлены об отказе в проведении оценки и необходимости представить заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Просил суд признать незаконным решение Межведомственной комиссии Администрации города Хабаровска по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об отказе в проведении оценки соответствия квартиры <адрес> требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции». Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «Город Хабаровск» произвести оценку соответствия квартиры <адрес> в городе Хабаровске требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» с вынесением решения (заключения).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2019 года административный иск удовлетворен.

Признано незаконным решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от отказе в проведении оценки соответствия квартиры <адрес> требованиями, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

На Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возложена обязанность произвести оценку соответствия помещения квартиры № 2 дома № 3 по пер. Хехцирскому в г.Хабаровске требованиям установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска – Кундель Е.Д. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в случае признания межведомственной комиссией необходимости предоставления заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, обязанность его предоставления несет именно заявитель. Более того, Положением предусмотрены негативные последствия неисполнения такого решения, поскольку в этом случае комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы. Оспариваемое решение межведомственной комиссии соответствует нормам действующего законодательства. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска Кундель Е.Д., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административных истцов Скажутина М.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Шершнев А.В., Шершнева М.Ф., Тригуб Н.А., Шершнев С.А проживали в жилом помещении, расположенном по <адрес> предоставленном Шершневу А.В. на основании ордера № от 18.008.2003, выданного Управлением жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г.Хабаровска на семью из четырех человек.

Согласно справке от 18.04.2018 № 14.04.2018 произошел пожар по <адрес>, в результате чего полностью выгорела квартира № деревянного двухквартирного дома, сгорела крыша 50 кв.м., повреждены стены в кв№

Согласно выписке из протокола от 30.04.2019 № на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Комиссия, Межведомственная комиссия) при рассмотрении вопроса о проведении оценки соответствия жилого помещения – квартиры <адрес> требованиям установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение) принято решение: Шершневу А.В. – нанимателю квартиры <адрес> в соответствии с требованиями, установленными Положением необходимо предоставить в Межведомственную комиссию заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций указанного жилого помещения.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях и действующей на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно подп. «д» п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы не являются собственниками указанного жилого помещения, в связи с чем на них не может лежать обязанность по предоставлению в межведомственную комиссию заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения и пришел к выводу о том, что собственник спорного жилого помещения, то есть администрация г.Хабаровска обязана предоставить в комиссию все необходимые документы для проведения обследования указанного жилого помещения на предмет его пригодности для проживания.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что межведомственная комиссия обязана рассмотреть заявление Шершнева А.В., провести оценку соответствия жилого помещения в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может требовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, однако такая необходимость должна быть обоснованной. Письмо от 16.05.2019г. с требованием о предоставлении данного заключения, а также выписка из протокола от 30.04.2019г. № такого обоснования не содержит. Сведения о состоянии жилого помещения, указанные в протоколе в части наличия деревянных перегородок и перекрытий, противоречат материалам дела, согласно которых жилое помещение руинировано и имеет лишь остатки фундамента.

Доводы о несостоятельности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе, не служат основанием к отмене решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, приведенных в административном иске, которые исследованы в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, ее содержание направлено лишь на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Хабаровска – Кундель Е.Д., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи И.А. Романова

О.В. Герасимова