Решение по делу № 2-509/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-509/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000362-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Курбатовой Е.В.,

с участием истца Горшковой Н.С., представителя истца адвоката Холина Л.А.,

представителя ответчика ГБУЗ ВО «Муромская стоматологическая поликлиника» Данилиной О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Н.С. к ГБУЗ ВО «Муромская стоматологическая поликлиника» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

     установил:

Горшкова Н.С. обратилась в суд с настоящим иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Муромская стоматологическая поликлиника» и просит признать незаконным и отменить приказ №289 от 27.12.2018 о применении к ней как к зубному врачу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обосновании заявленных требований указано, что истец работает зубным врачом в ГБУЗ ВО «Муромская стоматологическая поликлиника». Приказом №289 от 27.12.2018 в ней незаконно применено дисциплинарной взыскание в виде выговора за грубые нарушения, допущенные при оформлении бланка строгой отчетности - медицинской карты пациента Е. в период с 06.12.2018 по 14.12.2018. Вместе с тем, с жалобой пациента истец Горшкова Н.С. ознакомлена не была, копии медицинской карты ей также не вручалась, вследствие чего она была лишена возможности дать письменные объяснения по всем вопросам. Данный факт подтверждается текстом объяснений. Полагает, что работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Горшкова Н.С. и ее представитель адвокат Холин Л.А. поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям.

Истец Горшкова Н.С. показала дополнительно, что в целях выполнения плана и получения заработной платы с учетом компенсационных выплат действительно в декабре 2018 года внесла в медицинскую карту Е. недостоверные записи о посещениях зубного врача.

Представитель ответчика Данилина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что 18.12.2018 в ГБУЗ ВО «Муромская стоматологическая поликлиника» поступило обращение Е. о предоставлении ей копии медицинской карты ее сына Е. Копия медицинской карты ей была выдана в этот же день. 19.12.2018 Е. вновь обратилась в ГБУЗ ВО «Муромская стоматологическая поликлиника» с заявлением, содержащим просьбу разобраться с недостоверным внесением в карту ее сына записей о посещении врача Горшковой Н.С. в период с 06.12.2018 по 14.12.2018. Приказом главного врача №283 от 19.12.2018 была создана комиссия по рассмотрению обращения Е. 19.12.2018 на заседании указанной комиссии 19.12.2018 с приглашением Горшковой Н.С. было зачитано вслух обращение Е., Горшковой Н.С. выдана копия медицинской карты Е. и статистический талон. Горшковой Н.С. было предложено в двухдневный срок представить письменные объяснения по данному факту. Кроме того, Горшкова Н.С. при помощи фотоаппарата на сотовом телефоне осуществила фотографирование обращения Е. и медицинской карты Е. 24.12.2018 Горшковой Н.С. были представлены письменные объяснения, из которых следовало, что она хочет, но не может дать развернутые пояснения по данному факту, так как она не ознакомлена с подтверждающими документами. На заседании комиссии по жалобу на зубного врача Горшкову Н.С. 26.12.2018 было принято решение о том, что истцом допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в грубых нарушениях при оформлении бланка строгой отчетности медицинской карты пациента Е. в период с 06.12.2018 по 14.12.2018, в связи с чем приказом главного врача медицинского учреждения от 27.12.2018 №289 Горшкова Н.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Представитель ответчика полагает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем допущен не был.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Горшкова Н.С. работает в ГБУЗ ВО «Муромская стоматологическая поликлиника» в должности зубного врача с терапевтического отделения с 15.08.1994 по настоящее время. Данный факт подтверждается трудовым договором, заключенным к Горшковой Н.С., дополнительными соглашениями к нему, записями в трудовой книжке Горшковой Н.С.

Из текста трудового договора и дополнительных соглашений к нему следует, что заработная плата зубного врача состоит из должностного оклада, надбавки за наличие квалификационной категории, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.

01.07.2014 главным врачом ГБУЗ ВО «Муромская стоматологическая поликлиника» утверждена должностная инструкция зубного врача (далее - Должностная инструкция), с положениями которой Горшкова Н.С. ознакомлена 01.07.2014, о чем свидетельствует письменная запись истца.

В силу требований п. 1.3. Должностной инструкции зубной врач должен знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения. К обязанностям зубного врача относится ведение медицинской документации (п. 3.8. Должностной инструкции).

Порядок заполнения медицинских карт стоматологического больного (учетной формы №043-1/У «Медицинская карта ортодонтического пациента определен в приложении № 24 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков их заполнения».

В соответствии с п. 7 указанного выше порядка записи в карте производятся при каждом посещении пациента, на русском языке, аккуратно без сокращений, все необходимые исправления делаются незамедлительно, подтверждаются подписью врача, заполняющего карту.

Из амбулаторной карты Е., (дата) года рождения следует, что с 06.12.2018 по 14.12.2018 лечение несовершеннолетнего проводилось зубным врачом Горшковой Н.С., о чем свидетельствуют записи истца, а именно: 06.12.2018 - диагноз: ....; 07.12.2018 - диагноз: ....; 10.12.2018 - диагноз: ....; 11.12.2018 - диагноз: .....

18.12.2018 в ГБУЗ ВО «Муромская стоматологическая поликлиника» обратилась Е. - мать Е. (дата) года рождения с заявлением о предоставлении ей копии медицинской карты, заявление было удовлетворено.

19.12.2018 Е. вновь обратилась в ГБУЗ ВО «Муромская стоматологическая поликлиника» с заявлением, содержащим просьбу разобраться с недостоверным внесением, в карту ее сына записей о посещении врача Горшковой Н.С. в период с 06.12.2018 по 14.12.2018.

Истец Горшкова Н.С. факт недостоверного внесения указанных записей не отрицает, а подтверждает.

В связи с поступившим обращением, в целях проведения проверки фактов, указанных в нем, приказом главного врача ГБУЗ ВО «Муромская стоматологическая поликлиника» от 19.12.2018 №283 создана комиссия по рассмотрению данного обращения в составе: председателя Г. - главного врача, членов комиссии: - Е. - заведующей терапевтическим отделением, врача - стоматолога-терапевта, С. - главной медицинской сестры, Л. - представителя трудового коллектива, Данилиной О.С. - юрисконсульта.

19.12.2018 состоялось заседание указанной выше комиссии с приглашение Горшковой Н.С. Факт присутствия на заседании комиссии истцом не оспаривается, а подтверждается. Из протокола заседания комиссии от 19.12.2018 следует, что членом комиссии Данилиной О.С. был зачитан вслух приказ о создании комиссии, зачитано обращение Е.., показан медицинская карта Е. Истцу Горшковой Н.С. было предложено в 2-х дневный срок дать письменные объяснения по факту обращения и для этого в присутствии всех членов комиссии Горшковой Н.С. представлены копия медицинской карты Е. и статистический талон.

Стороной истца было заявлено о подложности указанного протокола от 19.12.2018 полагая, что ответчик изготовил текст протокола не 19.12.2018, а позднее в связи с необходимостью представления документа в суд. В целях определения подлинности представленного документа истец и его представитель просили назначить по делу судебную техническую экспертизу. Определением суда от 10.04.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

По результатам заседания комиссии по жалобе на зубного врача Горшкову Н.С. 26.12.2018 было принято решение об объявлении Горшковой Н.С. выговора за грубое нарушение, допущенное при заполнении медицинской карты пациента Е.

Приказом главного врача ГБУЗ ВО «Муромская стоматологическая поликлиника» от 27.12.2018 №289 к зубному врачу Горшковой Н.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания была вручена истцу 09.01.2019.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Истец утверждает, что на заседании комиссии 19.12.2018 жалоба Е. не зачитывалась вслух, никакие документы, в том числе медицинская карта Е.., не вручались, в связи с чем дать развернутые письменные объяснения по делу она не смогла, что отражено в объяснительной записке.

Вместе с тем, факт оглашения текса жалобы Е. на заседании комиссии 19.12.2018, а также вручение Горшковой Н.С. копии медицинской карты Е. подтверждается показаниями представителя ответчика Данилиной О.С, а также показаниями свидетелей - присутствующих на заседании членов комиссии - Е.., С.. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, из содержания искового заявления также следует, что текст жалобы истцу зачитывался.

Таким образом, судом установлено, что Горшкова Н.С. была надлежащим образом ознакомлена с содержанием документов (обращением Е. и медицинской картой Е. в отношении которых ей необходимо было дать письменные объяснения.

Содержание объяснительной Горшковой Н.С. от 24.12.2018 не свидетельствует о непредоставлении указанных выше документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, порядок применения к Горшковой Н.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, нарушен не был, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       Р е ш и л:

Горшковой Н.С. в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Муромская стоматологическая поликлиника» о признании незаконным и отмене приказа №289 от 27.12.2018 о применении к зубному врачу Горшковой Н.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 С.М. Филатова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.