Решение по делу № 2-3976/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-3976/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июля 2018 года                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Мироновой Т.В.

при секретаре                                                             Миночкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешиной Татьяны Эдуардовны к ООО «ПРОФИ.РУ» о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стешина Т.Э. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОФИ.РУ» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение заказа в размере 25 000 руб., возмещении ущерба в виде полной стоимости дивана в размере 88 335 руб., взыскании неустойки в размере 67 500 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2017 года истец обратилась в ООО «ПРОФИ.РУ» путем размещения на сайте компании https://profi.ru в сети Интернет заявки на поиск мастера по перетяжке дивана. Номер заказа № Истцу был предоставлен мастер Папоиани Роберт Михайлович, который прибыл 05 декабря 2017 года по адресу истца, для выполнения заказа. Между Стешиной Т.Э. и Папоиани Р.М. была достигнута устная договоренность по условиям выполнения заказа, а именно, стороны договорились, что стоимость выполнения заказа составит 35 000 рублей, предоплата – 25 000 рублей. Истец перевела Папоиани Р.М. денежные средства в качестве предоплаты, а Папоиани Р.М. забрал диван для перетяжки. 30 декабря 2017 года Папоиани Р.М. вернул диван истцу. Истец обнаружила, что работа выполнена некачественно и попросила переделать работу. Папоиани Р.М. отсоединил и забрал боковины дивана, и до настоящего момента не вернул их истцу. Поскольку Папоиани Р.М. является мастером ООО «ПРОФИ.РУ», он прошел регистрацию на сайте ответчика, общение с ним происходило на публичном сайте ответчика в сети Интернет, между ним и ответчиком заключен договор оферты, истец полагает, что некачественная услуга была предоставлена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Стешина Т.Э., представитель истца Григорян Г.С. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПРОФИ.РУ» Остапенко Е.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истцу после размещения заказа на сайте компании https..... в сети Интернет о перетяжке дивана были предоставлены контакты исполнителя заказа Папоиани Р.М., о дальнейшем взаимодействии истца и Папоиани Р.М. ответчику известно не было. О том, что при выполнении заказа у истца произошли проблемы, ответчик узнал только в январе 2018 года. Папоиани Р.М. не является сотрудником ответчика, при выполнении заказа он действовал от своего имени, а не от имени ответчика. У истца была возможность заключить договор оказания услуг непосредственно с исполнителем заказа – Папоиани Р.М., однако этого сделано не было. С Папоиани Р.М. у ответчика заключен договор оферты, который опубликован на сайте ответчика и который принимают все исполнители услуг при регистрации на сайте ответчика в сети Интернет. Ответчик не отвечает за действия Папоиани Р.М., поскольку тот действует от своего имени.

Третье лицо: Папоиани Роберт Михайлович в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание третьего лица, уведомленного судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ПРОФИ.РУ» реализует информационный сервис, расположенный по адресу https://..... в сети Интернет, в рамках которого осуществляет сбор рекомендаций и отзывов о работе специалистов. Лицам, желающим найти специалиста по выполнению определенной услуги, ООО «ПРОФИ.РУ» предоставляет возможность воспользоваться сервисом по поиску специалиста, изучить имеющиеся предложения либо оставить заявку на поиск специалиста.

При регистрации исполнителей на сайте https://..... в сети Интернет, между лицом, регистрирующимся на сайте (в дальнейшем – Специалистом) и ООО «ПРОФИ.РУ» заключается публичная оферта о заключении агентского договора в форме присоединения (л.д.27-34). Согласно п.2.1 договора, договор считается заключенным в Москве с момента получения ООО «ПРОФИ.РУ» информации об акцепте публичной оферты Специалистом.

В порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Папоиани Р.М. акцептовал публичную оферту путем заполнения данных регистрационной формы, таким образом, отношения между ответчиком и Папоиани Р.М. регулируются агентским договором в форме присоединения.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.4.1 агентского договора специалист поручает, а ООО «ПРОФИ.РУ» за вознаграждение обязуется от своего имени совершать юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение клиентов для специалиста.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 года истцом размещен заказ на сайте ООО «ПРОФИ.РУ» https://..... в сети Интернет о перетяжке и обивке дивана 216*105 из ткани, место оказания услуги: АДРЕС, стоимость услуги 25 000 рублей. Заказу был присвоен №. Исполнителем заказа истицей был выбран Папоиани Р.М.

Как пояснил истец, 05 декабря 2017 года Папоиани Р.М. прибыл по месту исполнения заказа. Между Стешиной Т.Э. и Папоиани Р.М. была достигнута устная договоренность по условиям выполнения заказа, а именно, стороны договорились, что стоимость выполнения заказа составит 35 000 рублей, предоплата – 25 000 рублей. Истец перевела денежные средства в качестве предоплаты на банковскую карту Папоиани Р.М., а Папоиани Р.М. забрал диван для перетяжки. Письменного договора между сторонами заключено не было.

30 декабря 2017 года Папоиани Р.М. вернул диван истцу. Истец обнаружила, что работа выполнена некачественно и попросила переделать работу, отказавшись доплачивать 10 000 рублей. Папоиани Р.М. отсоединил и забрал боковины дивана для устранения недостатков, и до настоящего момента не вернул их истцу. На звонки истца Папоиани Р.М. не отвечал, денежные средства, предоплаченные за услугу – не вернул.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно определению, данному в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Однако, вопреки доводам истца, ответчик не является организацией, выполняющей работу или оказывающей услугу истцу по возмездному договору, поскольку между истцом и ответчиком возмездный договор заключен не был.

Истец воспользовалась информационным сервисом, расположенным по адресу https://..... в сети Интернет, по подбору специалиста, в рамках которого нашла исполнителя для выполнения своего заказа о перетяжке и обивке дивана.

В распечатке с информационного сервиса, расположенного по адресу https://profi.ru в сети Интернет указано, что данный сервис рекомендует заключать со специалистом договор, фиксировать передачу денег расписками (л.д.36-38).

Согласно представленной в материалы дела банковской выписке, денежные средства за выполнение услуги по перетяжке и обивке дивана получил именно Папоиани Р.М. (л.д. 20), на расчетный счет ответчика указанные денежные средства истцом не перечислялись.

В силу п. 10.6 агентского договора, ООО «ПРОФИ.РУ» не несет ответственности за результаты, качество и прочие условия оказываемых специалистом услуг и/или выполняемых работ в интересах клиентов и/или указанных или третьих лиц, в том числе оказанных и/или выполненных с привлечением команды, и за любую иную деятельность специалиста.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг по перетяжке дивана не заключался, следовательно, он не принимал на себя каких-либо обязательств перед истцом, денежные средства ответчику от истца не уплачивались, ООО «ПРОФИ.РУ» не несет ответственности за действия мастера Папоиани Р.М., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стешиной Т.Э. о расторжении договора на ремонт дивана в соответствии с заказом №, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от исковых требований о расторжении договора, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стешиной Татьяны Эдуардовны к ООО «ПРОФИ.РУ» о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                              Т.В. Миронова